Решение № 2А-3129/2024 2А-3129/2024~М-3002/2024 М-3002/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-3129/2024

Дело № 2а-3129/2024 (23RS0037-01-2024-004577-62)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новороссийск 26 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю НГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю НГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в НГОСП ГУ ФССП по КК находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований) № между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к должнику ФИО2 ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обращалось в НГОСП ГУ ФССП по КК с заявлением о замене стороны в рамках исполнительного производства, однако постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказано в удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства подана жалоба исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на бездействия (действия) судебного пристава НГОСП ГУ ФССП по КК ФИО1 Ответ на жалобу в адрес Общества не поступил.

В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по КК ФИО1, выразившиеся в отказе в замене стороны по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести замену стороны исполнительного производства, вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; установить срок исполнения судебного решения.

В судебное заседание административный истец не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия административного истца.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела своевременно и надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, и в силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд вправе рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ НГОСП ГУ ФССП по КК возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «Нерис» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО ПКО ЮФ «Нерис», в том числе, перешло право требования по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному Банк ВТБ (ПАО) с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» через портал «Госуслуги» в адрес НГОСП ГУ ФССП по КК направлено заявление о замене стороны взыскателя с ПАО Банк ВТБ на правопреемника ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в исполнительном производстве №-ИП на основании договора цессии.

Указанное ходатайство получено НГОСП ГУ ФССП по КК, однако в установленный законом срок рассмотрено не было.

Доказательств обратно суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в адрес НГОСП ГУ ФССП по КК направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в части отсутствия замены взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Между тем, направленное административным истцом и полученное НГОСП ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя правопреемником в установленный законом срок рассмотрено не было.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем суд находит незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок постановления, принятого по результатам рассмотрения указанного ходатайства.

Поскольку до настоящего времени ходатайство о замене стороны взыскателя правопреемником не рассмотрено, то административное исковое заявление ООО ПКО ЮФ «Нерис» подлежит удовлетворению в части нерассмотрения в установленный законом срок ходатайства.

Учитывая изложенное, обжалуемое бездействие административного ответчика суд находит незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, а административное исковое заявление – подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО ЮФ «Нерис» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в нерассмотрении по существу ходатайства, направленного 31.05.2024 года, о замене стороны исполнительного производства правопреемником в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по КК ФИО1 рассмотреть указанное ходатайство ООО ПКО ЮФ «Нерис» и направить в адрес административного истца копию постановления по результатам его рассмотрения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать старшего судебного пристава Новороссийский ГОСП - ФИО3 сообщить в суд об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов

Подлинник находится в деле №2а-3129/2024