Определение № 12-158/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-158/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области Яковлев В.В., с участием представителя по доверенности индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, изучив жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Приокский районный суд г.Н.Новгорода поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

В судебном заседании установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции Приокского районного суда г.Н.Новгорода, в связи с чем жалоба подлежит направлению по подведомственности в Дзержинский городской суд Нижегородской области по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 ст.30.4 КоАП РФ, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно пункту 3 части 1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно требований закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть, территориальная подведомственность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В судебном заседании установлено, что погрузка груза в автомобиль <данные изъяты> государственный номер № произошла ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут по адресу: <адрес>

Инкриминируемое ФИО1 нарушение, предусмотренное ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 не подведомственна Приокскому районному суду г.Н.Новгорода и подлежит направлению в Дзержинский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.2, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, и приобщенные к жалобе документы на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья В.В.Яковлев