Решение № 12-138/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-138/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 04 сентября 2017г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО3 от 26.07.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поданной в Нижнеудинский городской суд, ФИО2 просит об отмене вышеуказанного постановления, считая его незаконным, поскольку в протоколы об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указано на применение видеозаписи; в материалах дела отсутствует свидетельство о поверке алкотестера; исследование выдыхаемого воздуха было проведено с нарушением, к тому же ФИО4 не согласился с результатом освидетельствования, поэтому он подлежал направлению на медицинское освидетельствование, однако инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы и отмене постановления мирового судьи, на прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав видеозапись, в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, нахожу обжалуемое постановление жалобу не подлежащим изменению, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Свой вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, признав их допустимыми доказательствами виновности ФИО2

Названные доказательства свидетельствуют о вине ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Придя к такому выводу, исхожу из протокола об административном правонарушении "номер обезличен" от 22.04.2017г., составленного инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД по Нижнеудинскому району ФИО5, указавшим, что 22.04.2017г. в 21 час 00 мин. в районе дома <адрес обезличен> ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, которые часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ предъявляет к протоколам об административных правонарушениях.

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как видно из протокола об административном правонарушении, видеозаписи, у ФИО2 не было замечаний по содержанию протокола, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении. От дачи пояснений отказался.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

В силу п.п.5 и 6 Правил освидетельствования лица освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешённых к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В соответствии с вышеуказанными требованиями ФИО2 был информирован сотрудниками ДПС, проводившими освидетельствование, о порядке освидетельствования с применением технических средств, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и записи о поверке в паспорте технического средства измерения, что подтверждается разъяснением ему порядка освидетельствования на л.д.7 и актом освидетельствования "номер обезличен" (л.д.6), в котором подписью ФИО2 удостоверена его собственноручная запись о согласии с результатами освидетельствования. Видеозаписью также подтверждается, что ФИО2 был согласен с результатом освидетельствования, что и подтвердил соответствующей собственноручной записью в акте освидетельствования, подтвердив это в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

В соответствии с п.п.7 и 8 Правил освидетельствования лица при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учётом допустимой погрешности технического средства измерения.

В протоколе серии "номер обезличен" от 22.04.2017г. об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и п.3 утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, указано на наличие у ФИО2 конкретных признаков алкогольного опьянения при управлении автомобилем, относящихся к характеристике события административного правонарушения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Указано на использование в процессе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибора, показавшего наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя 0,774 мг/л.

Согласно требованиям п.9 Правил, выявив наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо составило акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждена МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К указанному акту приобщил бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдана ФИО2, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с подп. «б» п.10 Правил освидетельствования при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После проведённого освидетельствования ФИО2 в акте освидетельствования собственноручно написал, что с результатами освидетельствования согласен, в связи с чем оснований для того, чтобы предложить ему проследовать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования не возникло.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соблюдён. При разрешении дела мировым судьёй использованы доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования обоснованно оценены мировым судьёй как достаточные доказательства для признания ФИО2 виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначения ему административного наказания.

Изложенные в жалобе доводы ФИО2 об отсутствии в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указания на производство видеозаписи подтверждаются соответствующим протоколом, однако основанием для отмены обжалуемого постановления не являются, поскольку в остальных процессуальных документах указано на производство видеозаписи, к тому же диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении.

Отсутствие в материалах дела свидетельства о поверке алкотестера также не является основанием для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы, поскольку, как следует из видеозаписи, соответствующее свидетельство было предъявлено инспектором ДПС ФИО2 для ознакомления.

Доводы о нарушениях при исследовании выдыхаемого воздуха и о несогласии ФИО2 с результатом освидетельствования опровергаются видеозаписью.

Доказательства по делу оценены мировым судьёй по правилам, установленным КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учёл предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, поэтому обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО3 от 26.07.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на вышеуказанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Председательствующий Китюх В.В.