Приговор № 1-146/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1-146/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Гараева Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника Сафиуллина Д.Р., потерпевшего Н, при секретаре Пильщиковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, ..., ..., зарегистрированного и проживающего в ..., ранее судимого: ... Мензелинским районным судом Республики Татарстан с внесенными изменениями по статьям 30 части 3, 228.1 части 2 пункт «б», 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства. ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан условное осуждение отменено и ФИО1 направлен в места лишения свободы. ... постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасное для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... в период с 20 часов до 21 часа 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на площадке первого этажа подъезда ... Республики Татарстан, где из-за личных неприязненных отношений между ФИО1 и Н возникла ссора. В ходе ссоры ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н нанес не менее 3 ударов руками по различным частям его тела. Когда они вышли на крыльцо подъезда, ФИО1 продолжая свои преступные действия, уронил Н. и сев на последнего нанес не менее 10 ударов руками по его голове. ФИО1 своими действиями причинил Н. телесные повреждения в виде перелома верхних челюстей, правой скуловой кости, пластинчатой субдуральной гематомы правой височной области, ушиб головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

ФИО1, нанося удары руками по голове и телу Н., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н., и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и дал показания аналогичные описательной части приговора.

Потерпевший Н в судебном заседании пояснил, что ранее подсудимого ФИО1 не знал, оговаривать друг - друга причин не имеют. ... вместе с Н П и парнем по имени «И» в квартире П употребляли спиртные напитки. После чего И и П вышли в подъезд, через некоторое время прибежала последняя и сообщила, что И дерется в подъезде с каким-то мужчиной. Н. вышел в подъезд, спустился на первый этаж, где увидел ФИО1, и начал предъявлять ему претензии из-за чего между ними произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 руками нанес Н. не менее трёх ударов по различным частям тела. Н. также нанес ФИО1 удары руками по различным частям тела. Таким образом, произошла драка. В ходе драки они вышли на крыльцо подъезда, где ФИО1 уронил Н и сев на него нанес руками не менее 10 ударов по голове Н В ходе чего к ним подошел парень и разнял их. От ударов ФИО1 Н. потерял сознание. В настоящее время последний никаких претензий к ФИО1 не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Н следует, что он работает в полиции. ... находился на службе около 20:35 часов получив сообщение об избиении мужчины, возле ..., приехал на место, на площадке подъезда обнаружил мужчину без сознания, у которого лицо было в крови. Поэтому он вызвал скорую помощь. Возле мужчины стояла женщина, она сообщила приметы мужчины избившего потерпевшего. По приметам С задержал ФИО1, на одежде последнего были пятна крови. Установили личность потерпевшего им оказался Н Потом к ним подошел Б., который также подтвердил, что Н избил ФИО1, последний находился в состоянии опьянения и признал свою вину (л.д.74-75).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля З следует, что ... около 18 часов она в своей квартире вместе с П Н и парнем по имени «И» употребляла спиртные напитки. В ходе чего последний и П вышли в подъезд, чтобы покурить. Через некоторое время прибежала П и сообщила, что Игорь дерется в подъезде, поэтому к ним вышел Н В последующем со слов П узнала, что П. избил ФИО1 (л.д.76-77).

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля П полностью подтверждаются показания З (л.д.82-84).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Б следует, что ... вечером увидел, как его сосед ФИО1 сидя на мужчине наносит удары руками по его голове. Потом он их разнял (л.д.91-92).

Кроме этого вина ФИО1 доказана исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен подъезд ... Республики Татарстан. В ходе чего зафиксировано в протоколе следы борьбы, обнаружены пятна бурого цвета и отпечатки пальцев рук (л.д.6-11);Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что ... около 20 часов находясь возле ... нанес удары руками мужчине, о совершенном преступлении раскаивается (л.д.31).

Протокол явки с повинной суд признает допустимым доказательством, поскольку он написан добровольно и согласуется с другими доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Н обнаружены телесные повреждения в виде перелома верхних челюстей, правой скуловой кости, пластинчатой субдуральной гематомы правой височной области, ушиб головного мозга причинили тяжкий вред здоровью (л.д.48-49).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.56-58).

В своей совокупности имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, чтобы признать ФИО1 виновным по части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяния, протокола явки с повинной, положительные характеристики с места жительства, бывшей работы и отбытия наказания, ходатайство потерпевшего об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому и не желание привлекать его к уголовной ответственности, состояние его здоровья и близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства его совершения и личность виновного. Именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 послужило поводом совершения общественно опасного преступления, что подтверждается материалами дела и сам ФИО1 это не отрицает.

Кроме того, ФИО1 ... судим Мензелинским районным судом Республики Татарстан с внесенными изменениями по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное производство, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере (преступление категории особо тяжких). ФИО1 по данному приговору осужден к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. ... приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан на основании статьи 74 части 5 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан отменено и он в соответствии со статьей 70 УК РФ направлен в места лишения свободы на срок шесть лет. ... Пестречинским районным судом Республики Татарстан освобожден условно-досрочно на один год два месяца один день. Данная судимость не погашена и не снята, поэтому в действиях ФИО1 усматривается согласно статье 18 части 2 пункт «б» УК РФ опасный рецидив преступлений.

Согласно статье 73 части 1 пункт «в» УК РФ – условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Поэтому суд, расценивая все в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает справедливым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, учитывая его личность, наличие опасного рецидива преступлений, состояние здоровья, обстоятельства дела. Согласно статье 58 части первой пункта «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при опасном рецидиве - в исправительных колониях строгого режима. Поэтому ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с пунктом шестым статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит, учитывая личность, наличие опасного рецидива преступлений.

Гражданский иск и моральный вред не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ....

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

Гражданский иск и моральный вред не заявлены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.Ф. Салихов