Апелляционное определение № 33-4289/2025 от 23 декабря 2025 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года по делу № 33-4289/2025

Судья Васенина В.Л. № 13-135/2025

Кировский областной суд в составе судьи Чинновой М.В., при секретаре Кропачевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове частную жалобу ФИО2 ФИО7 на определение Оричевского районного суда Кировской области от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ФИО2 ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО10 ФИО9, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Оричевского районного суда Кировской области от 12.03.2025 по делу № 2-51/2025 удовлетворены исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации муниципального образования Оричевский муниципальный район Кировской области в лице управления муниципальной собственности Оричевского района об установлении факта принятия наследства и возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от <дата> (т. 2, л.д. 14-23).

Апелляционным определением Кировского областного суда от 03.06.2025 решение Оричевского районного суда Кировской области от 12.03.2025 по гражданскому делу 2-51/2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 2, л.д. 83-91).

<дата> ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и просила восстановить срок на подачу данного заявления (т. 2, л.д. 106-107, 110).

Судом постановлено определение от <дата>, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене определения от <дата>. Считает, что суд неверно истолковал положения ст.103.1 ГПК РФ и ст.112 ГПК РФ, причины пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов являлись уважительными. Заявитель не имеет юридического образования, действовала по рекомендации предстапвителя. Полагает, что обязанность доказать отсутствия уважительности причин должна была быть возложена судом на ответчика согласно ст.56 ГПК РФ. Считает, что получение копии апелляционного определения только <дата> является объективным обстоятельством, препятствующим своевременному обращению.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100, 103.1, 112 ГПК РФ, исходил из того, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек <дата> и отсутствия доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока.

С выводами суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они сделаны с правильным применением норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

ФИО2 указала, что получила копию апелляционного определения Кировского областного суда от <дата> только <дата> и обратиться ранее с заявлением о взыскании судебных расходов не имела объективной возможности. Кроме того, ее представитель порекомендовал ей дождаться получения копии апелляционного определения суда.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от него.

Принимая обжалуемое определение, районный суд правомерно установил отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих ФИО2 обратиться в суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, в установленный процессуальным законом срок - до <дата>, учитывая, что заявитель ФИО2 участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ей был известен результат рассмотрения дела, и она могла обратиться к представителю с просьбой о составлении и направлении заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок.

У заявителя ФИО2 имелось достаточно времени (с <дата> даты изготовления мотивированного апелляционного определения) для обращения в суд за копией мотивированного апелляционного определения суда.

При этом представитель заявителя не мог не знать срок и порядок обращения с указанным заявлением в силу имеющегося у него юридического образования.

Вопреки доводам частной жалобы, именно на заявителе лежит обязанность доказать уважительность причин пропуска процессуального срока.

Приводимые в частной жалобе доводы о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока носят оценочный характер и не указывают на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Оричевского районного суда Кировской области от 30 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Чиннова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025.