Решение № 2-1313/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1313/2017

Дело <№><Дата>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж период временной нетрудоспособности, произвести перерасчёт размера пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж период работы и назначить пенсию. В обоснование требований указывает, что с <Дата> ей назначена пенсия по старости, однако при назначении пенсии вопрос о праве на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением трудовой деятельности в качестве оперирующего врача-хирурга пенсионным органом не рассматривался. Полагает, что расчёт размера пенсии произведён неверно, в нарушение норм пенсионного законодательства и без учёта документов, имеющихся в материалах пенсионного дела. Согласно записям в трудовой книжке она работала врачом-хирургом в течение полного рабочего дня в период с <Дата> по <Дата>. <Дата> обратилась к ответчику с жалобой. Ответчик направил в её адрес письмо, в котором указал, что оснований для исчисления расчётного размера пенсии в соответствии с пунктом 9 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исходя из стажа на соответствующих видах работ, не имеется. С отказом ответчика в удовлетворении её жалобы не согласна. Потому просит возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы с особыми условиями труда период работы в качестве оперирующего врача-хирурга в городской больнице ... с <Дата> по <Дата> и назначить ей досрочную пенсию по старости на льготных условиях в связи со стажем работы в особых условиях труда.

В ходе судебного разбирательства требования увеличила, просила также возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт размера пенсии с учётом стажа работы в особых условиях труда и с учётом коэффициента, установленного для районов Крайнего Севера, начиная с <Дата>.

Определением суда от <Дата> принят отказ истца от иска в части требований о возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы с особыми условиями труда периоды работы в качестве оперирующего врача-хирурга в городской больнице ... с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>.

Определением суда от <Дата> принят отказ истца от иска в части требований о возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную пенсию по старости на льготных условиях в связи со стажем работы в особых условиях труда.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассматривать дело без её участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период временной нетрудоспособности с <Дата> по <Дата>, произвести перерасчёт размера пенсии с <Дата>.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела <№> ФИО1, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 была принята на работу в городскую больницу ... <Дата>, уволена с работы <Дата> в связи с уходом на инвалидность 2 группы. Вновь принята была на работу в городскую больницу ... <Дата>, работала до <Дата>.

С <Дата> ей назначена пенсия по старости в связи с достижением возраста 50 лет и наличием стажа работы в районах Крайнего Севера более 15 лет на основании подпункта «д» пункта 16 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого Постановлением Совета М. С. от <Дата><№>.

При установлении пенсии в стаж работы, дающий право на пенсию, были включены периоды работы в городской больнице ... с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>.

Ссылаясь на то обстоятельство, что оспариваемый период с <Дата> по <Дата> необоснованно не включён в подсчёт стажа работы в районах Крайнего Севера, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого постановлением Совета М. С. от <Дата><№>, действовавшим в спорный период, периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, засчитываются в общий стаж работы наравне с работой в качестве рабочего или служащего.

Согласно действующему в настоящее время Федеральному закону от <Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности также подлежит включению в страховой стаж наравне с периодами работы (пункт 2 части 1 статьи 12).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, истец для включения в стаж оспариваемого периода с <Дата> по <Дата>, как периода временной нетрудоспособности, должна представить доказательства того, что ей в указанный период выплачивалось пособие по обязательному социальному страхованию (пособие по больничному листу).

Между тем, согласно имеющейся в материалах дела выписки из приказа от <Дата> ФИО1 была уволена с работы на основании личного заявления и справки ВТЭК в связи с уходом на инвалидность.

Из лицевого счёта по начислению истцу заработной платы за 1968 год следует, что работодатель (городская больница ...) выплатил ей пособие по больничному листу за периоды с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>. В мае 1968 года ей был предоставлен расчёт в связи с уходом на инвалидность. Вновь на работу она была принята с <Дата> по истечении срока инвалидности.

Таким образом, оспариваемый период с <Дата> по <Дата> не может быть включён в стаж работы истца ни как период работы, ни как период временной нетрудоспособности, поскольку истец в этот период являлась неработающей, в трудовых отношениях не состояла.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что включение периода с <Дата> по <Дата> в стаж работы в районах Крайнего Севера не повлияет на размер пенсии истца и не повлечёт перерасчёт, поскольку на день установления истцу пенсии пенсионное законодательство не связывало определение размера пенсии с наличием определённой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера.

Впервые повышенный размер пенсии был установлен для лиц, имеющих необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и необходимый страховой стаж, Федеральным законом от <Дата><№>-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который вступил в силу с <Дата>.

Согласно статье 14 Федерального закона от <Дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от <Дата><№>-Ф3) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 2 340 рублей в месяц.

Как следует из пенсионного дела истца, истцу с <Дата> была установлена базовая часть трудовой пенсии по старости в размере 2 340 рублей, поскольку у неё имеется стаж работы в районах Крайнего Севера продолжительностью более 15 лет. Каких-либо прав истца пенсионным органом не было нарушено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж период временной нетрудоспособности, произвести перерасчёт размера пенсии отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов