Решение № 2-3394/2020 2-3394/2020~М-3233/2020 М-3233/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-3394/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 26 октября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Ковальковой О. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 01.11.2017 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 424 688,28 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у ПАО «БыстроБанк» для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Экспобанк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым к ООО «Экспобанк» перешли права требования по кредитным обязательствам в том объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Также к новому кредитору перешли права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным с должниками и/или третьими лицами в обеспечение выполнения должниками кредитных договоров. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, оставленное ФИО1 без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 324 715,93 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 58 774,13 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 4 125,28 руб., неустойка 160 471,72 руб. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика перед истцом составляет 548 087,06 руб. На дату подачи иска задолженность не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями кредитования, что составляет 154 800,00 руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 548 087,06 руб., из которых: 324 715,93 руб. – задолженность по уплате основного долга, 58 774,13 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 4 125,28 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 160 471,72 руб. – штрафная неустойка; взыскать проценты по кредитному договору по ставке 28,00 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 05.06.2020 г. по дату расторжения кредитного договора, но не более чем на дату 25.10.2022 г. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 154 800,00 руб. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 680,87 руб.

ООО «Экспобанк» о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражает (л.д.40).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

01.11.2017 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 424 688,28 руб., на приобретение автомобиля (л.д.27-28).

Согласно п. 2 Кредитного договора (Индивидуальные условия), заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице.

В соответствии с п. 4 Кредитного договора (Индивидуальные условия), за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 28,0 % годовых.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком приобретен автомобиль <данные изъяты> (л.д.34).

В соответствии с разделом 5 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Экспобанк» заключен договор уступки прав (требований) № по кредитному договору, согласно которому цессионарий принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д. 29-33)

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 548 087,06 руб., из них: 324 715,93 руб. – задолженность по уплате основного долга, 58 774,13 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 4 125,28 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 160 471,72 руб. – неустойка (л.д.15-20).

В адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего уведомления и расторжении кредитного договора (л.д. 14). В добровольном порядке требования банка не удовлетворены.

Данные обстоятельства подтверждаются копией Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», копией кредитного договора, (индивидуальные условия), копией договора купли-продажи автомобиля, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Экспобанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Гирёвым ВА. обязательств по данному договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 087,06 руб., из которых: 324 715,93 руб. – задолженность по уплате основного долга, 58 774,13 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 4 125,28 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 160 471,72 руб. неустойка.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 28,00% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного, начиная с 05.06.2020 г., по дату расторжения кредитного договора (но не более чем по дату 25.10.2022 г.), подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В соответствии ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По сведениям РЭО ГИБДД МВД России по Пермскому краю, собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1

Взамен сданного ПТС № №, выдан дубликат ПТС № на автомобиль <данные изъяты> (л.д.52-58).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 20 Кредитного договора (Индивидуальные условия) прописана оценка предмета залога (товара) равная 387 000,00 руб., таким образом, начальная продажная стоимость товара должна быть установлена в размере 154 800,00 руб. (387 000,00 руб. х 40%).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся в залоге на основании кредитного договора, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную стоимость в размере 154 800,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14680,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 01.11.2017 г., заключенный между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 548 087,06 руб., из которых: 324 715,93 руб. – задолженность по уплате основного долга, 58 774,13 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 4 125,28 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 160 471,72 руб. – штрафная неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» проценты по кредитному договору по ставке 28,00 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 154 800,00 руб.

Взыскать о ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 680,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: П. С. Реутских