Решение № 2-264/2019 2-264/2019~М-233/2019 М-233/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-264/2019

Дело №

Поступило в суд <дата>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - ООО МФК «Мани Мен») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № от <дата> путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком, путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении кредитора.

В соответствии с договором займа истец предоставил денежные средства в размере <......> рублей, на указанный ответчиком банковский счет или банковскую карту либо через платежную систему Contact, либо через международную платежную систему «Юнистрим», либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги», а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно платежному поручению истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями договора, и общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», указанными в оферте и являющимися составными частями договора.

Ответчик в нарушение условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на <дата> задолженность по договору составляет: задолженность по основному долгу – <......> рублей; задолженность по процентам - <......> рублей.

До обращения в суд истец неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

Ранее истец обращался к мировому судье <......> судебного участка <......> судебного района <......> области с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив государственную пошлину в размере <......> рублей. <дата> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 75000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен повесткой по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям по отслеживанию почтовых отправлений ФГУП «Почта России» ФИО1 почтовое отправление получил <дата> Возражений относительно заявленных исковых требований, уважительных причин неявки в судебное заседание, ответчик не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по настоящему делу, суд определил рассмотреть иск ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования банка подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы ( п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в виде направления истцом оферты на предоставление займа (заключение договора потребительского кредита) и ее акцепта ответчиком ФИО1

Согласно указанному договору истец предоставил ответчику денежные средства в размере <......> рублей на личные нужды на <......> день, т.е. по <дата> в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа. В течение срока действия договора займа, сумма, подлежащая возврату, составит <......> рублей, в том числе <......> рублей – проценты за пользование займом, процентная ставка по указанному договору составила: с 1 дня срока займа по 2 день срока займа включительно – <......>% годовых; с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) – <......>% годовых; с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа - <......>% годовых.

Истец взятые на себя обязательства по договору займа исполнил, перечислив денежные средства ответчику денежные средства на карту банка АО «Банк Русский Стандарт».

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору в установленном порядке не исполнил, платеж по кредиту не внес, проценты на сумму кредита не выплатил, что подтверждается расчетом задолженности.

Проанализировав заключенный между истцом и ответчиком договор, суд приходит к выводу, что ООО МФК «Мани Мен» ответчику ФИО1 был предоставлен микрозайм, что подтверждается его признаками, а также указано в исковом заявлении истцом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от <дата>

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом по окончанию срока его возврата, по договору заключенному сторонами <дата>, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, последним гашение займа и процентов за пользование им не производилось, обязанности по договору займа не исполнялись, в связи с этим исковые требования ООО МФК «Мани Мен» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 15000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку сроки возврата займа и процентов ответчиком ФИО1 были нарушены в соответствии с договором на время его действия, т.е. на 31 день за период <дата> по <дата> подлежат начислению проценты в размере указанном п. <......> индивидуальных условий договора потребительского займа, а именно: с 1 дня срока займа по 2 день срока займа включительно – <......>% годовых; с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) – <......>% годовых; с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа - <......>% годовых, что составляет <......> рублей.

За период с <дата> по <дата> (<......> дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки – 18,27 % годовых по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, т.е. по состоянию на <дата> размер процентов должен быть рассчитаны следующим образом: <......> рублей.

Таким образом, общая задолженность по процентам составляет 15210 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежных поручений № от <дата> и № от <дата> следует, что при подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1106,3 рублей, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» задолженность по договору № от <дата> в размере 30210 (тридцать тысяч двести десять) рублей, из которых задолженность по основному долгу – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; задолженность по процентам 15210 (пятнадцать тысяч двести десять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1106 рублей 30 копеек, всего 31316 (тридцать одна тысяча триста шестнадцать) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: л.п. Максимейко А.А.