Решение № 12-745/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-745/2019

Дело № 12-745/2019


Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2019 года г.Биробиджан, ЕАО

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Лаврущева О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора областного государственного автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеский центр «Солнечный» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО ФИО2 от 19.06.2019 № 122 в отношении ФИО1, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО ФИО2 от 19.06.2019 № 122 директор ОГАУДО «Детско-юношеский центр «Солнечный» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1000руб..

Не согласившись с данным постановлением, директор ОГАУДО «Детско-юношеский центр «Солнечный» ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить. Считает, что привлечение к ответственности неправомерно, проверки учреждения проводились регулярно, а во время летнего оздоровительного отдыха несколько раз за летний период. Однако исследования активности ЭРОА изотопов радона в воздухе помещений не проводились и требования со стороны управления Роспотребнадзора ЕАО на осуществление контроля за наличием радона в воздухе не предъявлялись. Поэтому о том, что данный показатель подлежит контролю он узнал от управления Роспотребнадзора ЕАО.

В судебное заседание, директор ОГАУДО «Детско-юношеский центр «Солнечный» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Защитники лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, ФИО4 жалобу поддержали. Суду пояснили, что проверка проводилась когда лагерь не работал. В помещениях мясного цеха и малого банкетного зала людей не было. Директором разработаны радонозащитные мероприятия.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 05.06.2019 при проверке Управлением Роспотребнадзора по ЕАО стационарной организации отдыха и оздоровления детей "Алые паруса", по адресу <...> «Детско-юношеский центр «Солнечный», выявлено, что директором ФИО1 допускается нарушение санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации зданий, а именно среднегодовая эквивалентная равновесная объемная активность ЭРОА изотопов радона в воздухе помещений: мясной цех, малый банкетные зал превышает нормативное значение 200 Бк/м3 и составляет 269,6 Бк/м3; 379,6 Бк/м3 соответственно, что не отвечает требованиям и подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ЕАО» от 27.05.2019.

Учреждению вменено нарушение требований статей 28, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон №52-ФЗ).

Однако с выводами Управления Роспотребнадзора по ЕАО в части квалификации деяния учреждения по 6.4 КоАП РФ согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 11 Федерального закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований наступает по статье 6.4 КоАП РФ.

Статья 6.4 КоАП РФ является общей нормой и применяется при выявлении нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия при эксплуатации помещений, зданий и т.д..

Применительно к рассматриваемому делу специальной нормой является часть 1 статьи 6.7 КоАП РФ. Поскольку в случае нарушения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации помещений, зданий используемых для оздоровления и отдыха детей наступает ответственность по ст.6.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей.

Согласно материалам дела в здании расположенном по адресу <...> располагается стационарная организация отдыха и оздоровления детей "Алые паруса" ОГАУДО «Детско-юношеский центр «Солнечный».

Таким образом, деяние вмененное директору учреждения квалифицировано неправильно.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (п.20).

Следовательно суд не вправе переквалифицировать бездействие директора учреждения ФИО1 на ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, так как это ухудшит его положение. Размеры штрафа предусмотренные ч.1 ст.6.7 КоАП РФ превышают размеры штрафа предусмотренные ст.6.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО ФИО2 от 19.06.2019 № 122 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,-

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО ФИО2 от 19.06.2019 № 122 в отношении ФИО1, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней, через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья О.Н. Лаврущева