Приговор № 1-47/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019

Поступило в суд 29 января 2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 14 мая 2019 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Борисова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого 25 октября 2017 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в доме Потерпевший №1, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время суток, находясь в доме Потерпевший №1 расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся и за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 серебряную цепочку 925 пробы, стоимостью 16000 рублей, серебряный крестик 925 пробы, стоимостью 5000 рублей. Похищенное ФИО2 унес с собой и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, и пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года находился у Потерпевший № 1 пил с ним пиво. У Потерпевший № 1 порвалась цепочка, на которой висел крест, и он случайно закинул ее за шкаф. Достать не смог. На следующий день он вновь пришел к Потерпевший №1 домой, пока никто не видел, достал цепочку с крестом, положил их к себе в карман и ушел. Потерпевший №1 об этом не говорил. Впоследствии цепочку с крестом продал. Ущерб возместил.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 пришел к нему в гости, распивали спиртное. Накануне ФИО2 видел, что серебряные цепочка с крестом упали за шкаф, и он их не стал доставать. Часа через два после ухода ФИО2 обнаружил, что цепочка с крестом пропали. Оценивает цепочку в 16000 рублей, крест в 5000 рублей. Ущерб для него является значительным, на тот момент не работал, получал от организации, в которой работал до этого, по 17000-20000 рублей ежемесячно. ФИО2 признался, что похитил цепочку и крест, и ДД.ММ.ГГГГ полностью возместил ему причиненный ущерб.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приобрел серебряные цепочку и крестик за 21000 рублей, которые у него пропали. В краже своих серебряных украшений Потерпевший №1 подозревает ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей сказал, что он похитил принадлежащие Потерпевший №1 серебряные украшения и продал их в <адрес>, пообещал отдать Потерпевший №1 деньги за похищенные украшения (л.д. 31).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу серебряной цепи с серебряным крестом, принадлежащих Потерпевший №1, у него дома по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который в ДД.ММ.ГГГГ года похитил принадлежащие ему серебряную цепь с крестом, которые он покупал за 21000 рублей (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в доме по адресу: <адрес> (л.д. 12-15).

Справкой ИП ФИО3, согласно которой в ювелирном салоне «Золото России» цена 1 гр серебра 925 пробы составляет 430 рублей 00 копеек (л.д. 17).

Распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО2 21000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 61).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину ФИО2 в совершении кражи серебряных украшений в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> установленной и доказанной.

Суд считает показания подсудимого ФИО2 о совершении им инкриминируемого преступления достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью подтверждаются иными материалами дела, исследованными судом.

Судом установлено, что действия подсудимого были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, подсудимый действовал тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, его умысел был доведен до конца, чужое имущество было изъято, и подсудимый распорядился похищенным. Похищенные серебряные изделия подсудимому не принадлежали, о чем ему было достоверно известно, и он этого не отрицает.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость похищенного составила 21000 рублей, что не менее размера, установленного примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, и для потерпевшего Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, причиненный кражей ущерб является значительным, так как он на момент кражи не работал, получал пособие в размере 17000-20000 рублей ежемесячно.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого судом установлена, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, ФИО2, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и страдает <данные изъяты>, он мог в период совершения преступления и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом <данные изъяты>, возмещение причиненного ущерба и явку с повинной, в связи с чем ФИО2 должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Совершенное преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом отношения подсудимого к содеянному, наличия у него семьи, ребенка на иждивении, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и учитывая, что ФИО2 обнаруживает расстройство в форме синдрома <данные изъяты>, на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность пройти курс лечения от <данные изъяты>

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 25 октября 2017 года, и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору от 25 октября 2017 года.

Потерпевший Потерпевший №1 от заявленного на стадии предварительного следствия иска в размере 21000 рублей в судебном заседании отказался в связи с полным возмещением ему ущерба. Суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и принимает отказ Потерпевший №1 от иска.

В ходе предварительного расследования защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат. Данные расходы, являющиеся процессуальными издержками, следует возместить за счет федерального бюджета. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ пройти курс лечения от <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Производство по иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 25 октября 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер