Решение № 12-73/2020 12-933/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-73/2020

Дело № 12-73/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 января 2020 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенном по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Администрации города Сургута ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре № 6057/19/86018-АП от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Администрации города Сургута

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Администрация <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Администрации <адрес> ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, виновность субъекта, применительно к данному составу правонарушения, определяется неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин. Администрация города неоднократно направляла информацию об уважительности неисполнения требований исполнительного документа, об отсутствии в настоящее время средств бюджета города для финансирования работ, а также необходимости выполнения проектно-изыскательских работ. Кроме того, содержащиеся в исполнительном документе требования относятся к требованиям имущественного характера, поскольку предусматривают приобретение и установку искусственного освещения на автомобильных дорогах.

В судебном заседании защитник Администрации <адрес> ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника, исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со ст. 105 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом по делу №а-1071/2018, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения: в рамках первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа обеспечить наружным противопожарным водоснабжением жилые поселки Кедровый, Кедровый-2, Финский, путем строительства сетей наружного противопожарного водопровода с установкой расчетного количества пожарных гидрантов.

Для квалификации действий учреждения по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо привлечение учреждения к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, материалы дела, представленные по запросу судьи, такие сведения не содержат. В материалах дела отсутствует первоначальное требование судебного пристава-исполнителя, постановление о назначении наказания, новое требование судебного пристава-исполнителя.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемое постановление заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> вынесено без учета имеющих существенное значения для дела доказательств, дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Администрации <адрес> ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Администрации города Сургута отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ХМАО-Югре на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «14» января 2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-73/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________