Решение № 7-63/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 7-63/2025

Судья Галяутдинова Е.В. Дело № 7 – 63/2025


РЕШЕНИЕ

г. Томск 11 марта 2025 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Томской области М. от 24.10.2024 № 70/8-6025-24-И/12-13527-И/55 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 17.01.2025, вынесенные в отношении исполняющего обязанности руководителя службы охраны труда ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда в Томской области М. от 24.10.2024 № 70/8-6025-24-И/12-13527-И/55 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 17.01.2025 указанное постановление изменено, уточнено, что датой вынесения постановления является 24.10.2024.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление по делу и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что фактические обстоятельства дела не оспаривал, однако с вменяемым ему в вину административным правонарушением не согласен, настаивал, что Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях не устанавливает государственные нормативные требования охраны труда, за нарушение которых установлена ответственность частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 данной статьи.

Частью 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что расследованию в установленном порядке, как несчастные случаи, подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

В ст. 228 ТК РФ указаны действия, которые работодатель должен совершить при наступлении несчастного случая, произошедшего с работником при исполнении им трудовых обязанностей.

В соответствии с абзацем 6 ст. 228 ТК РФ работодатель обязан принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 4 ст. 230 ТК РФ в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Статьей 211 ТК РФ предусмотрено, что государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Частью 9 ст. 229.2 ТК РФ предусмотрено, что положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от № 223н утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее - Положение), которое 01.06.2022 зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации за номером 68673.

Вопреки доводам жалобы Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях принято полномочным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением формы и порядка введения в действие и является нормативным правовым актом, содержащим государственные нормативные требования охраны труда в соответствии со ст. 211 ТК РФ, за нарушение которых установлена административная ответственность частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно п. 35 Положения ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учёт несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя).

Члены комиссий (включая председателей комиссий), проводящие расследование несчастных случаев, являются ответственными за соблюдение сроков расследования, надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных Кодексом и Положением, а также объективность выводов и решений, принятых ими по результатам проведенных расследований несчастных случаев.

В соответствии с п. 10.5 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Томской области, утверждённым приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31.03.2017 № 223, инспекция труда проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учёта несчастных случаев на производстве. Порядок проведения расследования несчастных случаев определен ст. 229.2 ТК РФ, а также Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении жалобы в Государственную инспекцию труда в Томской области в рамках проведения анализа по несчастным случаям на производстве, произошедших в организациях Томской области, с целью выявления причин и условий возникновения несчастных случаев, которые могут представлять угрозу жизни и здоровью работников, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области предоставлена информация о несчастных случаях, произошедших в Томской области за 2 квартал 2024 года с указанием страхователя, регистрационного номера, вида несчастного случая, даты несчастного случая.

В ходе мониторинга данной информации выявлено, что в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (ранее - ГУ - Томском РО ФСС РФ) зарегистрирован легкий несчастный случай, произошедший 17.06.2024 с работником ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России Е.

По запросу государственного инспектора труда ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России представлен Акт о легком несчастном случае на производстве с указанным работником (форма Н-1) от 20.06.2024 № 3 с приложением материалов расследования.

В ходе исследования этих документов выявлено, что указанный Акт составлен по форме, утвержденной Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, однако:

- в пункте 2 Акта № 3 не указана ведомственная принадлежность работодателя. В соответствии с «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) ведомственная принадлежность работодателя - Образование (Раздел Р);

- в пункте 5.5 Акта неверно отражена расшифровка статуса занятости, некорректно указан код;

- в пункте 5.8 Акта не указаны сведения о иждивенцах;

- в пункте 9.3 Акта отсутствуют сведения о заключении по результатам медицинского освидетельствования с указанием его реквизитов, нахождении пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- в подпункте 2 пункта 12 Акта не определены сроки выполнения мероприятия по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая, сроки (содержание мероприятий и сроки их выполнения).

В ходе расследования несчастного случая комиссией выявлено, что 17.06.2024 по окончании рабочего времени, 17 час. 10 мин. Е., следуя со своего рабочего места по асфальтированной пешеходной дорожке в аллее, расположенной около административного корпуса клиник ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России, не заметила искусственную неровность (неровность асфальтированного покрытия), оступилась, в результате чего /__/. Лиц, допустивших нарушения закона, иных нормативных правовых и локальных актов по охране труда, явившихся причинами несчастного случая, комиссией не выявлено. Факта грубой неосторожности пострадавшего, содействовавшего возникновению или увеличению размера вреда, причинённого его здоровью, не усматривается.

Е. на основании трудового договора от 16.06.2017 N 208 принята на работу в ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России с 03.05.2017 на должность специалиста по учебно-методической работе, нарушений труда и отдыха Е. не установлено. В ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России с Е. проведен вводный инструктаж 02.05.2017. От прохождения инструктажей Е. освобождена на основании приказа ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России от 17.04.2024 № 227. В ФГБОУ ВО СибГМ Минздрава России на рабочих местах проведена оценка уровня профессионального риска, составлена карта б/н оценки профессиональных рисков руководителя, специалиста по учебно-методической работе отдела ординатуры. Согласно карты оценки уровня профессионального риска, не оценен риск падения на прилегающей территории работодателя.

Расследование несчастного случая проводили председатель комиссии - проректор по научной работе и последипломной подготовке Ф., члены комиссии: член профсоюзного комитета первичной организации профсоюзов К., специалист по охране труда службы охраны труда ФИО1

Согласно выписки из приказа от 18.01.2024 № 822 исполнение обязанностей руководителя службы охраны труда с 01.01.2024 по 31.12.2024 возложено на специалиста по охране труда ФИО1 Согласно трудовому договору от 01.06.2023 № 58н, выписки из приказа проректора по административно-хозяйственной работе ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России от 01.06.2023 № 584-П на должность специалиста по охране труда ФИО1 принят с 01.06.2023.

По сообщению проректора по административно-хозяйственной работе ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России от 14.10.2024 № 5410 Акт № 3 от 20.06.2024 о несчастном случае на производстве с Е. оформлял исполняющий обязанности руководителя службы охраны труда ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России ФИО1, принятый на работу по основному месту работы на основании приказа от 01.06.2023 № 584-П, исполнение обязанностей руководителя службы охраны труда ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России возложено приказом от 18.01.2024 № 822.

Правонарушение выявлено государственным инспектором труда в Томской области 27.10.2024 в /__/ по /__/.

Факт нарушения исполняющим обязанности руководителя службы охраны труда Университета ФИО1 трудового законодательства в области охраны труда подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым государственным инспектором труда и судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а доводы жалобы о том, что нормы трудового законодательства не нарушались, являются необоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оформив и подписав акт о несчетном случае от 20.06.2024 № 3, который составлен с нарушением требований ст. 229.2 ТК РФ, а также п. 35 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, исполняющий обязанности руководителя службы охраны труда ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России ФИО1 ненадлежащим исполнил свои служебные, организационно-распорядительные обязанности, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда в Томской области М. от 24.10.2024 № 70/8-6025-24-И/12-13527-И/55 (с учетом изменения, внесенного решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 17.01.2025) и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 17.01.2025, вынесенные в отношении исполняющего обязанности руководителя службы охраны труда ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев