Решение № 2-814/2018 2-814/2018 ~ М-533/2018 М-533/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-814/2018

Дело № 2-814/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Белозеровой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту - ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса убытков связанных с выплатой страхового возмещения в размере 54 331 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 829 руб. 94 коп., указав в обоснование, что произвели выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля «...», государственный регистрационный знак НОМЕР в дорожно-транспортном происшествии ДАТА. Виновником случившегося является ФИО2, который не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Представитель ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные ответчику почтой по адресу места жительства (регистрации): АДРЕС и АДРЕС (л.д. 74-75, 86, 92), возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ФИО2, поскольку они поступили ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены.

Третьи лица ФИО3, ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющего причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по общему правилу страхования сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено из представленного суду административного материала, ДАТА в ... в АДРЕС водитель ФИО2, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ему на праве собственности, при движении не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с остановившемся впереди попутно транспортным средством «...», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО., принадлежащего на праве собственности последнему. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 76-82).

На основании постановления от ДАТА ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1 500 руб., в связи с тем, что он управляя транспортным средством при движении не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с остановившемся впереди попутно транспортным средством «...», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО6, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ (л.д. 80).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 8 в постановления № 23 от дата «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно нарушение со стороны водителя ФИО2 положений п. 9.10 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, а, как следствие, с причиненным истцу ФИО6 ущербом, при этом каких – либо виновных действий со стороны второго водителя судом не установлено.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована в ООО «Зета Страхование» полис НОМЕР.

Согласно полиса ОСАГО серии НОМЕР, предъявленного ФИО2 сотрудникам ГИБДД, гражданская ответственность по нему застрахована в отношении ограниченного круга водителей автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, а именно ФИО1, страхователем по данному договору является ФИО2 (л.д.10-12, 79).

После обращения потерпевшего ФИО6 с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО, ООО «Зетта Страхование» перечислило 54 331 руб. 53 коп. – стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на основании заключения НОМЕР ООО «...». Указанные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением, актом о страховом случае и платежным поручением от ДАТА НОМЕР (л.д. 15-25).

В соответствии с положениями со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п.2 ст.15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (ст.16 Закона об ОСАГО).

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п.3 ст.16 Закона об ОСАГО).

Согласно подп. «б» п.2 ст.9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж, возраст.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, обращаясь ДАТА в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», ФИО2 выразил желание застраховать гражданскую ответственность ограниченного круга лиц, допущенных к управлению автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, что подтверждается наличием пометки в соответствующей графе полиса, а также списком лиц, допущенных к управлению, в котором содержится лишь данные водителя ФИО1 (л.д. 10-12).

Заключая договор ОСАГО с ограничениями в отношении допущенных к управлению лиц, ФИО2 должен был понимать, что его гражданская ответственность, как водителя указанного выше транспортного средства, не застрахована, в связи с чем ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в настоящий момент имеет право предъявления регрессных требований к ответчику в соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке регресса, суд принимает во внимание письменные материалы дела, согласно которым факт выплаты ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» страхового возмещения в размере 54 331 руб. 53 коп. подтвержден и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском в суд, в размере 1 829 руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение ущерба в порядке регресса 54 331 (пятьдесят четыре тысячи триста тридцать один) рубль 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829 (одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья И.-ФИО4