Решение № 2-1380/2018 2-1380/2018~М-1093/2018 М-1093/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1380/2018

Дело №2-1380/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 27 сентября 2018 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного порчей его имущества: гаражным воротам из металлопрофиля, откатным воротам из металлической высечки, на восстановительный ремонт автомобиля «ВМW745Li» г/н №, в размере 220803 рубля, а также судебных расходов: за копии документов для подачи иска в сумме 354 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 5567 руб. и возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 50 мин. в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем ДЭУ номер №, допустил наезд на забор домовладения №Абинске и, продолжив движение, допустил наезд на ворота гаража указанного домовладения, в результате чего повредил стоящий в гараже автомобиль «ВМW745Li» номер № Размер ущерба автомобилю составил 188400 рублей, воротам и гаражу – 32403 рубля.

В результате повреждения имущества, истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, в лишении семьи возможности передвигаться на автомобиле, который он оценивает в 10000 рублей.

Истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик согласился с размером ущерба ворот и гаража, стоимость ремонта автомобиля полагает завышенной.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО1

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобиля «ВМW745Li».

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения. При этом определением установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 50 мин. в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем ДЭУ номер №, допустил наезд на забор домовладения №Абинске и, продолжив движение, допустил наезд на ворота гаража указанного домовладения, в результате чего повредил стоящий в гараже автомобиль «ВМW745Li» номер №.

Согласно отчету об оценке стоимости ущерба, нанесенного транспортному средству, №-О-075 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобилю «ВМW745Li» г/н № (с учетом износа) равна 178400 рублей (без учёта услуг по оценке), стоимость восстановительного ремонта с учетом услуг по оценке 188400 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного строительным конструкциям гаража, гаражным воротам из металлопрофиля и откатным воротам из металлической высечки по адресу: <адрес>, в результате наезда транспортного средства, составляет 32403 рубля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 745Li государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа - 108325 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд взыскивает в счёт возмещения ущерба гаражу и воротам в размере 32403 рубля.

Суд взыскивает в счёт возмещения ущерба, причинённого автомобилю, в размере 108325 рублей в соответствии с заключением №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. эксперт предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не находит оснований для компенсации морального вреда, т.к. истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо нематериальных благ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5567 рублей, а так же понесены судебные расходы по копированию документов для подачи иска в размере 354 рублей, по оплате оценки ущерба автомобилю в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанциями.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4014 рублей 56 копеек, по копированию документов для подачи иска в размере 300 рублей, по оплате оценки ущерба автомобилю в размере 7000 рублей.

Также в соответствии с определением от 14.06.2018 суд взыскивает с ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в пользу в размере 13974 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 140728 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4014 рублей 56 копеек, по копированию документов для подачи иска в размере 300 рублей, по оплате оценки ущерба автомобилю в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО2 пользу в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в пользу в размере 13974 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий