Решение № 2А-417/2024 2А-417/2024~М-76/2024 М-76/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-417/2024

61RS0021-01-2024-000094-23

Дело № 2а-417/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Сальск Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления образования Сальского района к Сальскому районному отделению УФССП по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Сальский городской прокурор, МБДОУ № 5 «Голубок» г. Сальска, Администрация Сальского района об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Управление образования Сальского района обратилась в суд с иском к Сальскому районному отделению УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица: Сальский городской прокурор, МБДОУ № 5 «Голубок» Сальска, Администрация Сальского района об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая, что 25 мая 2022 года Сальским городским судом Ростовской области на основании решения от 19 апреля 2022 года по делу № 2-551/2022, вступившего в законную силу 24 мая 2022 года об обязании МБДОУ детский сад № 5 «Голубок» г. Сальска, Администрации Сальского района Ростовской области, управления образования Сальского района обеспечить безопасные условия обучения в соответствии с требованиями антитсррористичсской защищенности объектов (территорий) путем оборудования образовательной организации системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в срок до 31 декабря 2023 года, выдан исполнительный лист №.

27 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Сальского районного отделения ГУФССП по Ростовской области ФИО1 на основании поступившего на исполнение исполнительного листа № ФС 033748244 было возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства.

09 января 2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 61073/24/576 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 01 марта 2024 года.

В рамках исполнения решения Сальского городского суда от 19 апреля 2022 года по делу № 2-551/2022, управление образования Сальского района 13 января 2023 года обратилось в Администрацию Сальского района с письмом № 95.10/116 с просьбой о выделении денежных средств на изготовление проектно-сметной документации на устройство системы оповещения и управления эвакуацией в зданиях 22 образовательных организаций в сумме 1 207 800 рублей.

Решением Собрания депутатов Сальского района от 31 января 2023 года № 145 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Сальского района от 27 декабря 2022 года № 140 «О бюджете Сальского района на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» утверждены лимиты на изготовление проектно-сметной документации на устройство системы оповещения и управления эвакуацией в зданиях 22 образовательных организаций в сумме 1 207 800 рублей.

28 февраля 2023 года был заключен договор № 6 на изготовление ПСД объекта «Устройство системы оповещения и управления эвакуацией для зданий МБДОУ № 5 «Голубок» г. Сальска, с ИП ФИО2 со сроком выполнения работ 65 календарных дней со дня подписания договора, т.е. до 04 мая 2023 года. Однако, в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств 23 мая 2023 года договор был расторгнут.

11 июля 2023 года между МБДОУ № 5 «Голубок» г. Сальска (Заказчик), и ООО «К-Проект» (Исполнитель) был заключен договор № 33-07/2023 на изготовление проектно-сметной документации объекта «Устройство системы оповещения и управления эвакуацией для зданий МБДОУ № 5 «Голубок» г. Сальска, на сумму 54 900 рублей за счет средств местного бюджета.

Срок оказания услуг по договору 80 календарных дней с даты его подписания, то есть до 26 сентября 2023 года. Приемка работ заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента передачи заказчику результатов выполненных работ (пункт 4.3 договора).

В настоящее время договор исполнен в полном объеме. Положительное заключение государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости от 07 декабря 2023 года № 61-1-1-2-071337-2023 на устройство системы оповещения и управления эвакуацией потребуется 299,00 тыс. рублей, в том числе размер софинансирования за счет средств местного бюджета составит 18,2 тыс. рублей, а из областного бюджета потребуется 280,8 тыс. рублей.

Бюджет Сальского района на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов сформирован, с включением софинансирования в рамках исполнения решения Сальского городского суда от 19 апреля 2022 года по делу № 2-551/2022.

Таким образом, управление образования Сальского района исполнить решение суда до 31 декабря 2023 года не имело возможности.

В связи с чем, Администрация Сальского района Ростовской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Сальского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-551/2022.

Определением от 30 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-551/2022 заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Сальского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-551/2022 до 31 декабря 2024 года. Не согласившись с указанным определением суда, Сальский городской прокурор 14 декабря 2023 года принес представление на него.

Иных денежных средств у Управления образования Сальского района не имеется для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя № 61073/24/576 от 09 января 2024 года о взыскании исполнительского сбора, а бюджет Сальского района является строго дотационным.

Уплата штрафных санкций в виде исполнительского сбора по одному решению тремя должниками по 50000,00 рублей каждый, то есть 150000,00 рублей за неисполнение одного решения суда, ударит по бюджету Сальского района и тем самым существенно нарушит баланс интересов сторон исполнительного производства и отдалит возможность реального исполнения всех неисполненных на данный момент решений суда по искам прокурора.

На основании изложенного, административный истец просил суд освободить управление образования Сальского района от исполнительского сбора, наложенного постановлением №61073/24/576 от 09 января 2024 года.

Определением от 22 января 2024 года в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП России по Ростовской области, ведущий судебный пристав-исполнитель Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ (л.д. 43), в судебном заседании представитель участия не принимал.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, также действующая по доверенности в интересах административного ответчика Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области извещена о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебном заседании участия не принимала, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 51-52), направила в адрес суда возражение, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 36).

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебном заседании представитель участия не принимали, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 47).

Заинтересованные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ (л.д. 43,48-50), в судебном заседании представители участия не принимали.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п.6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что решением Сальского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2022 года, исковые требования Сальского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних граждан к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад № 5 «Голубок» г. Сальска, Администрации Сальского района Ростовской области, Управлению образования Сальского района Ростовской области об обязании обеспечить надлежащее антитеррористическое состояние здания образовательной организации, удовлетворены.

Решением постановлено: «Обязать МБДОУ № 5 «Голубок» г. Сальска, Администрацию Сальского района Ростовской области, Управление образования Сальского района обеспечить безопасные условия обучения в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) путем оборудования образовательной организации системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в срок до 31 декабря 2023 года (л.д. 26-30).

Сальским РОСП ГУФССП России по Ростовской области 27 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Управления образования Сальского района (л.д. 34-35).

Согласно пункту 2 указанного выше постановления, должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В соответствии с ч. 2.1 ст. 112 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производству».

09 января 2024 года Сальским РОСП ГУФССП по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении срока исполнения. Постановлено, взыскать с должника Администрации Сальского района исполнительский сбор в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением в срок, установленным для добровольного исполнения (л.д. 13-14).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона.

Исполнительский сбор в силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец указал, 13 января 2023 года Управление образования Сальского района обратилось в Администрацию Сальского района письмом № 95.10/116 с просьбой о выделении денежных средств на изготовление проектно-сметной документации на устройство системы оповещения и управления эвакуацией в зданиях 22 образовательных организаций в сумме 1 207 800 рублей (л.д. 19-20).

28 февраля 2023 был заключен договор № 6 на изготовление ПСД объекта «Устройство системы оповещения и управления эвакуацией для зданий МБДОУ № 5 «Голубок» г. Сальска, с ИП ФИО2 со сроком выполнения работ 65 календарных дней со дня подписания договора, то есть до 04 мая 2023 года. Однако, в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств 23 мая 2023 года договор был расторгнут (л.д. 10-13).

11 июля 2023 года между МБДОУ № 5 «Голубок» г. Сальска (Заказчик), и ООО «К-Проект» (Исполнитель) был заключен договор № 33-07/2023 на изготовление проектно-сметной документации объекта «Устройство системы оповещения и управления эвакуацией для зданий МБДОУ № 5 «Голубок» г. Сальска, на сумму 54 900 рублей за счет средств местного бюджета (л.д. 15-18).

Согласно выписке из приложения «Распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целям, статьям, муниципальным программам Сальского района бюджет Сальского района на 2024 год и плановые период 2025 и 2026 годов сформирован, в бюджет включены расходы на обеспечение деятельности муниципальных учреждений Сальского района в рамках программы «Профилактика экстремизма и терроризма» в Сальском районе, в том числе и в отношении МБДОУ №5 «Голубок» г. Сальск (л.д. 37-38).

Административный истец является бюджетным учреждением. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (п. 2 ст. 123.22 ГК РФ).

Изложенное свидетельствует о том, что у Управления образования Сальского района имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок.

Управлением образования Сальского района предпринимались меры к исполнению решения суда от 19 апреля 2022 года.

Таким образом, признавая заслуживающими внимания доводы административного истца, суд соглашается с тем, что вина должника - Управления образования Сальского района в неисполнении обязательства в установленный срок отсутствует, административным истцом принимались меры по исполнению решения суда.

Учитывая все юридически значимые обстоятельства, суд принимает во внимание, что неисполнение решения суда в установленный срок для добровольного исполнения, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и считает, что административный иск об освобождении от взыскания исполнительского сбора, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Управления образования Сальского района к Сальскому районному отделению УФССП по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Сальский городской прокурор, МБДОУ № 5 «Голубок» г. Сальска, Администрация Сальского района об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Управление образования Сальского района от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, по исполнительному производству № № от 27 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.