Решение № 2-663/2017 2-663/2017~М-617/2017 М-617/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-663/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 01 декабря 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителей истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

при секретаре Бородиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к КУ ХМАО – Югры «Центр социальных выплат» о признании незаконным решения об отказе в назначении и выплате единовременного пособия при рождении второго ребенка и обязании назначить и выплатить данное пособие,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к КУ ХМАО – Югры «Центр социальных выплат» о признании незаконным решения об отказе в назначении и выплате единовременного пособия при рождении второго ребенка и обязании назначить и выплатить данное пособие.

Свои требования мотивировала тем, что она обратилась к ответчику за назначением единовременного пособия при рождении второго ребенка, однако получила решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом в качестве причины для отказа указано, что свидетельство о рождении сына ААС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано органом ЗАГС Москвы №, что, по мнению ответчика, противоречит положениям Закона ХМАО-Югры от 07.07.2004 г. № 45-оз «О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в ХМАО-Югре», в соответствии с которым единовременное пособие при рождении второго ребенка назначается при условии регистрации рождения детей в государственных органах записи актов гражданского состояния на территории ХМАО-Югры. Отказывая в назначении и выплате вышеуказанного пособия, ответчик не учел, что свидетельство о рождении ребенка было выдано органом ЗАГС г. Москвы, в связи с тем, что она была направлена БУ ХМАО-Югры «Югорская городская больница» в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» находящееся в г. Москва. Направление в специализированное медицинское учреждение было обусловлено необходимостью оказания ей специализированной помощи в федеральном центре в связи с отнесением ее к группе высокого риска материнской и перинатальной патологии. Учитывая, что после рождения ребенка, ей необходимо было возвращаться к месту постоянного жительства в г. Югорске и оформление проездных документов на несовершеннолетнего было невозможно без выданного на его имя свидетельства о рождении, она обратилась за оформлением свидетельства в соответствующий многофункциональный центр г. Москвы. Более десяти лет она проживает в г. Югорске и после рождения сына А, вернулась на место постоянного жительства в ХМАО-Югре для его регистрации по месту ее жительства. Считала, что отказ в назначении и выплате единовременного пособия не соответствует законодательству и нарушает ее права. Просила признать решение КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении и выплате единовременного пособия при рождении второго ребенка, незаконным и обязать КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» назначить и выплатить ей единовременное пособие при рождении второго ребенка.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Добавил, что ФИО4 является инвалидом второй группы, во время беременности наблюдалась в г. Югорске. В связи с необходимостью оказания ей специализированной помощи в федеральном центре, в связи с отнесением ее к группе высокого риска материнской и перинатальной патологии, была направлена в г. Москва. Она не могла вернуться обратно в г. Югорск без документов на ребенка, поэтому вынуждена была получить свидетельство о рождении в г. Москве. По приезду в г. Югорск, зарегистрировала ребенка по месту своего жительства. ФИО4 сама не выбирала и не просила, чтобы её направили в г. Москву, варианты были предложены медицинским учреждением.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, согласилась, что в целом ФИО4 соответствует всем требованиям для назначения спорной выплаты за исключением того, что свидетельство о рождении ребенка выдано не на территории РФ. Поддержала возражения, в которых указано, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении второго ребенка за счет средств бюджета автономного округа истец предоставила пакет документов, к которому прилагалось свидетельство о рождении ребенка ААС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где местом его регистрации значится ЗАГС г. Москвы. Поскольку условие ст. 2.1 Закона ХМАО – Югры от 07.07.2004 № 45-оз «О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в ХМАО – Югре» о регистрации рождения ребенка в государственных органах записи актов гражданского состояния на территории ХМАО – Югры не были выполнены, Учреждением ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в назначении указанного пособия, о чем истец была уведомлена в письменной форме. Добавила, что истец в иске ссылается на 178 ФЗ, который не может быть применен, так как это другой вид выплат. 81 ФЗ не нарушен, так как ежемесячное и единовременное пособие были ею получены. 45 ФЗ предусмотрено, что при рождении второго ребенка учитывается регистрация матери в округе на протяжении 10 лет и рождение ребенка на территории округа. Факт проживания в течение 10 лет не оспаривают, однако второе условие не выполнено, ребенок рожден не на территории ХМАО – Югры. Из медицинских документов видно, что ФИО4 отказывалась от перинатальных центров на территории ХМАО – Югры, а поездку в г. Москва рассматривает, как личное желание гражданина (пациента). Считала решение законным, соответствующим действующему законодательству и оснований для удовлетворения заявления нет.

Представитель ответчика ФИО3 считала иск не подлежащим удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещена.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2.1 Закона ХМАО-Югры от 07.07.2004 г. № 45-оз «О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в ХМАО-Югре» предусматривает выплату единовременного пособия при рождении второго ребенка, при условии регистрации рождения детей в государственных органах записи актов гражданского состояния на территории ХМАО-Югры.

В силу п. 2 ст. 2 указанного Закона ХМАО-Югры выплата единовременного пособия при рождении второго ребенка назначается одному из родителей (законных представителей), являющемуся гражданином Российской Федерации, постоянно проживающему на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не менее десяти лет, на проживающего (проживающих) совместно с ним ребенка (детей) и носят заявительный характер.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает на территории г. Югорска ХМАО-Югры, имеет двух несовершеннолетних детей – САС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ААС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 значиться зарегистрированной по месту жительства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в КУ «Центр социальных выплат Югры» с заявлением на назначении единовременного пособия при рождении второго ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ решением филиала КУ «Центр социальных выплат Югры» в г. Югорске № ФИО4 было отказано в выплате такой компенсации, в связи тем, что свидетельство о рождении ребенка истца выдано ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС Москвы №, что действительно не соответствует требованиям ст. 2.1 Закона ХМАО-Югры от 07.07.2004 г. № 45-оз.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела суд считает, что ФИО4 вправе получить такую компенсацию.

Из представленных в дело медицинских документов ФИО4, справки заведующей женской консультации БУ ХМАО-Югры «Югорская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4 состояла на учете женской консультации ЮГБ с ДД.ММ.ГГГГ, в группе высокого риска по материнской и перинатальной патологии. Нуждалась в оказании специализированной помощи. ДД.ММ.ГГГГ комиссией врачей направлена в ФГБУ «Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова», где ДД.ММ.ГГГГ родоразрешена оперативным путем.

Следовательно, рождение ребенка истцом в г. Москве связано с исключительным обстоятельством, не зависящим от воли истца.

Согласно п. 1 ст. 15 СК РФ государственная регистрация рождения производится органом записи актов гражданского состояния по месту рождения ребенка или по месту жительства родителей (одного из родителей).

В этой связи, суд находит обоснованным довод истца о том, что регистрация ребенка в органах ЗАГС по месту рождения ребенка в г. Москве обусловлено необходимостью возвращения домой и оформления проездных билетов, поскольку в отсутствие свидетельства о рождении ребенка проезд авиа- железнодорожным транспортом было бы невозможно.

Закон г. Москвы от 30 сентября 2009 года № 39 «О молодежи» в статье 23 предусматривает выплату дополнительного единовременного пособия в случае рождения, в т.ч. второго ребенка, при условии, что оба супруга имеют постоянное место жительства в г. Москве либо один из супругов имеет место жительства в г. Москве.

Как было установлено судом, ФИО4 значиться зарегистрированной по месту жительства в г. Югорске, в свидетельстве о рождении ребенка ААС в графе отце стоит прочерк, т.е., правом на получение такой выплаты в соответствии Законом г. Москвы от 30.09.2009 года № 39 ФИО4 не обладает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции РФ, вытекающим из универсального принципа юридического равенства, в силу которого такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели и выплата единовременного пособия преследует цель поддержки семьи и материнства, суд приходит к выводу иск ФИО4 удовлетворить, признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязав ответчика назначить и выплатить ФИО4 единовременное пособие при рождении второго ребенка ААС в соответствии с требованиями ст. 2.1 Закона ХМАО-Югры от 07.07.2004 г. № 45-оз.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 к КУ ХМАО – Югры «Центр социальных выплат» удовлетворить.

Признать решение филиала КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» в г. Югорске от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО4 в назначении и выплате единовременного пособия при рождении второго ребенка, незаконным.

Обязать КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» назначить ФИО4 и выплатить ей единовременное пособие при рождении второго ребенка - ААС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 декабря 2017 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.С. Чуткова