Решение № 2-2798/2018 2-2798/2018 ~ М-2176/2018 М-2176/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2798/2018

Дело № 2-2798/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ год ответчик получил у истца оборудование для видеооборудования на общую сумму XXXX, что подтверждается подписанными товарными накладными. Товар не был оплачен. Получая оборудование, ответчик утверждал, что оно предназначено для нужд юридического лица – ООО «XXXX», работником которого он на тот момент являлся. В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с ООО «XXXX» денежных средств за поставленное оборудование. Решением Арбитражного суда Приморского края в удовлетворении заявленных требований отказано, так как ООО «XXXX» не уполномочивало ФИО1 получать какое-либо оборудование в ООО «XXXX» и признано судом ненадлежащим ответчиком. ФИО1 факт получения оборудования в ООО «XXXX» на сумму XXXX не отрицает. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в пользу ООО «XXXX» XXXX за полученное оборудование, XXXX – расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд Приморского края, XXXX – судебные расходы, взысканные ООО «XXXX» с ООО «XXXX», а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме XXXX

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а в соответствии с частью 2 статьи 516 ГК Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ год, ответчик ФИО1 получил у истца видеооборудование на общую сумму XXXX, что подтверждается подписанными товарными накладными XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ., XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по иску ООО «XXXX» к ООО «XXXX», с участием в деле в качестве третьего лица ФИО1 о взыскании XXXX в удовлетворении исковых требований ООО «XXXX» к ООО «XXXX» было отказано, по тем основаниям, что ООО «XXXX» является ненадлежащим ответчиком.

Как следует из вышеуказанного решения ФИО1 были представлены письменные пояснения, в которых он указал, что подпись в спорных товарных накладных принадлежит ему, оборудование по указанным накладным получал и передавал монтажникам, которые устанавливали оборудование на объекты ООО «XXXX». Доверенности ему на получение оборудования не выдавались, поскольку между директорами истца и ответчика имелись устные договоренности, и товар выдавался с отсрочкой оплаты.

Также судом, было установлено, что выставление счетов осуществлялось на электронную почту ФИО1

Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ООО «XXXX» в пользу ООО «XXXX» взыскано XXXX судебных расходов по оплате оказанных юридических услуг.

Факт оплаты ООО «XXXX» судебных расходов подтверждается инкассовым поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, ООО «XXXX» понесло расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в Арбитражный суд Приморского края в размере XXXX, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем ответчиком доказательства оплаты полученного товара не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «XXXX» о взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается факт получения ФИО1 товара на общую сумму XXXX, который последним оплачен не был, а также введения ООО «XXXX» в заблуждение о получателе товара ООО «XXXX», в результате чего истец понес убытки, связанные с судебным спором в Арбитражном суде Приморского края.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «XXXX» денежные средства в сумме XXXX, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме XXXX, а всего ко взысканию XXXX

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2018 г.