Решение № 2-1012/2019 2-1012/2019~М-728/2019 М-728/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1012/2019

№ 2-1012/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2019 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

с участием адвоката Ступниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФИО3 о признании жилым помещения, сохранении помещения в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФИО3 о признании жилым помещение, расположенное по адресу: общей площадью сохранении помещения, расположенное по вышеуказанному адресу в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности в равных долях, то есть по доле за каждым.

В исковом заявлении указали, что в их семья, в составе четырех человек, супруги С и ФИО1, сын - С дочь - ФИО4, получили в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: В последствии супруг, С и сын, С выбыли из данного жилого помещения, и в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1 и её дочь - ФИО2 В ФИО1 обращалась в МКУ «Долговой центр» с целью заключения договора социального найма спорной квартиры в связи с выбытием основного квартиронанимателя. Однако в заключении договора социального найма ФИО1 было отказано, поскольку помещение, расположенное по адресу: в реестре муниципального имущества не числится, а следовательно МКУ «Долговой центр» не обладает полномочиями по заключению договора найма. Кроме того, в указанной квартире,установлено самовольное переоборудование колясочной общего пользования в квартиру с внутренней перепланировкой и переоборудованием, что также является препятствием для оформления договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Истцы ФИО1 и ФИО2 и их представитель по ордеру Ступникова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в лице ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. Возражений на иск в суд не предоставлено.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала.

Представители третьих лиц МКУ «Долговой центр» по доверенности ФИО5 и Комитета градостроительства администрации по доверенности ФИО6 в судебном заседании разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом согласия со стороны истцов, в силустатьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть предано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статей 2, 6 Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со статьей 11 названного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статьи 8 Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу пунктов 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В судебном заседании установлено, что согласно талона ордера от , выданного КЭЧ военного округа Министерства обороны Российской Федерации С (супруг истца ФИО1) с семьей: жена ФИО1 (истец по делу), сын С, дочь ФИО4 (истец по делу) было предоставлено право на занятие однокомнатной квартиры площадью дома по адресу:

В настоящее время, как то следует из доводов иска и не опровергнуто сторонами по делу, супруг истца - С и их сын С, в спорном жилом помещении не зарегистрированы и не проживают.

брак между ФИО1 и С прекращен (свидетельство о расторжении брака от ).

При этом, на основании решения Советского районного суда от , вступившим в законную силу право пользования С в отношении спорной квартирой прекращено.

В настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы истцы ФИО1 и ФИО2, задолженность по квартплате и коммунальным платежам отсутствует, что подтверждается справками ООО «ЖК ТИС» от и ООО «ЖК Тамбовинвестсервис» от .

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО1 намеревалась осуществить приватизацию приведенного жилого помещения, в связи с чем, обращалась в МКУ «Долговой центр», однако в удовлетворении соответствующего заявления истцу было отказано (ответ МКУ «Долговой центр» от ), в связи с тем, что спорная квартира в реестре имущества не числится, следовательно МКУ «Долговой центр» не обладает полномочиями по заключению договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со справками МКУ «Долговой центр» от истцы свое право бесплатной приватизации на жилое помещение в муниципальном жилищном фонде не использовали.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от и архивной справки МУП «Тамбов-недвижимость» от регистрация прав на спорное жилое помещение отсутствует.

Кроме того, судом установлено, что в спорном жилом помещении произведена реконструкция, состоящая в переоборудовании колясочной о/п в квартиру с возведением перегородки и выделением жилой , туалета и коридора , установке сантехприборов в коридоре и туалете (акт от ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и/или не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» конструктивные и объемно - планировочное решение квартиры соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Следовательно, сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии и соответствии строительным, противопожарным и санитарным нормам квартиры жилого дома возможно.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » от усматривается, что квартира в жилом доме соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно технического паспорта по состоянию на общая площадь спорной квартиры составляет в том числе жилая

Доказательств опровергающих установленные обстоятельства, в суд не представлено.

На основании выше изложенного, с учетом выводов приведенных технического и экспертного заключений, суд считает, возможным удовлетворить требования истцов о сохранении спорного жилого помещения в реконструированном состоянии.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников дома по адресу: принято решение о переводе квартиры (колясочной) из нежилого помещения в жилое помещение и разрешении приватизировать данное помещение в пользу истцов ФИО1 и ФИО2

В связи с чем, истцами в изготовлена проектная документация и осуществлена установка вентиляционной системы в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истцов и признать жилым помещение, расположенное по адресу: общей площадью

Кроме того, на основании изложенного, с учетом того, что истцы не использовали свое право бесплатной приватизации на жилое помещение, суд находит исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать жилым помещение, расположенное по адресу: общей площадью

Сохранить помещение, расположенное по адресу: , общей площадью в реконструированном состоянии с учетом переоборудования колясочной о/п в квартиру с возведением перегородки и выделением жилой , туалета и коридора , установки сантехприборов в коридоре и туалете .

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: общей площадью по доли за каждой.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья: Федотов Л.А.