Решение № 2-2390/2026 2-2390/2026~М-1398/2026 М-1398/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-2390/2026

УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Накапкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с последнего ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 81 017 рублей 54 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО5 является собственником автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <номер><дата> истец двигался на указанном автомобиле по <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> ответчик ФИО2, который двигался по проезжей части на велосипеде, произвел столкновение с автомобилем истца, нарушив п. 10.1 ПДД РФ. После столкновения ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Действуя с учетом требований п. 2.5 ПДД РФ, истец вызвал сотрудников ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия. На основании постановления мирового судьи судебного участка <номер><...> района <адрес> от <дата> ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ. Мировым судьей установлено, что ФИО2 <дата> в 14 часов 21 минуту у <адрес>, управляя велосипедом, в нарушение <...> ПДД РФ двигался в левом ряду и при перестроении не уступил дорогу транспортному средству <...>, под управлением ФИО1, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение с автомобилем. При этом дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю <...> причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 81 017 рублей 54 копейки. Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском,

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, велосипед представляет собой транспортное средство.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. Уменьшение стоимости имущества по сравнению с его стоимостью до причинения вреда также является реальным ущербом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО5 является собственником транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>.

<дата> в 14 часов 21 минуту у <адрес>, ФИО2 управляя велосипедом, произвел столкновение с транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1, после чего, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <номер> от <дата>, схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествием.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер><...> от <дата> по делу об административном правонарушении установлено, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Однако дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что носит не реабилитирующий характер, и не исключает вину ответчика в вышеуказанном ДТП.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> следует, что в результате ДТП автомобилю истца причинены следующие повреждения: нижняя защитная пластина переднего бампера (вертикальные царапины, потертости, образование складок под центральной заглушкой), центральная заглушка нижней защитной пластины переднего бампера (трещина, излом фиксатора), центральная решетка переднего бампера (трещина в нижней центральной части).

Согласно заключению ООО «СВА-АВТО» <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <номер>, без учета износа запасных частей составляет 81 017 рублей 54 копейки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное экспертное заключение оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимается в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно подготовлено независимым оценщиком, обладающим соответствующей квалификацией, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Содержит подробное описание проведенного исследования и постановленные на его основе выводы. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в соответствии с действующими методиками, по данным непосредственного осмотра поврежденного автомобиля, с учетом рыночной стоимости запасных частей и ремонтных работ по сложившимся в регионе ценам.

Более того, сторона ответчика надлежащим образом размер стоимости восстановительного ремонта не оспорил, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не воспользовался, в этой связи, полагая нецелесообразным назначение по делу судебной экспертизы при имеющейся совокупности доказательств, позволяющих с достоверностью судить о размере ущерба и причинах его возникновения, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться выводами заключения, представленного стороной истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

С учетом анализа вышеприведенных норм, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика ФИО2 находятся в причинно-следственной связи со столкновением с транспортным средством истца, и, как следствие, в причинении механических повреждений автомобилю, в связи с чем на ответчика подлежит возложению ответственность по возмещению истцу материального ущерба.

Поскольку материалами дела подтвержден факт причинения ущерба транспортному средству истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 81 017 рублей 54 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком в свою очередь в нарушение вышеприведенных положений закона не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения его от возмещения вреда, причиненного имуществу истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспортные данные: Серия 4616 <номер>, выдан <дата> в пользу ФИО1, ИНН <номер> денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 81 017 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято <дата>.

<...>