Решение № 2-940/2018 2-940/2018~М-898/2018 М-898/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-940/2018

Дело № 2-940/2018


Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2018 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бочаровой Л.А.

при секретаре Шишкиной Е.А.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 АлексА.ны к обществу с ограниченной ответственность «Солнце недвижимость» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Солнце недвижимость» о взыскании денежных средств в размере 570 420 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 июля 2017 г. истец заключила договор возмездного оказания услуг с ООО «Солнце недвижимость», по которому ответчик обязался оказать ФИО1 услуги по приобретению жилого помещения. В результате Общество подобрало <адрес>, которая устроила истца, и последняя подписала предварительный договор купли-продажи с собственником указанной квартиры (А.), в котором оговорен срок заключения основного договора 15 октября 2017 г., также задаток в размере 9 000 долларов США. Ссылаясь на то, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, полагает, что внесенный задаток является убытками и подлежит взысканию с ООО «Солнце недвижимость». Поскольку спорные правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей, просила также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец пояснила, что одновременно с договором на оказание услуг по приобретению квартиры, заключила с ответчиком договор на продажу своей комнаты, в соответствии с которым Общество обязалось продать комнату в срок до заключения договора купли-продажи, установленный в предварительном договоре. Однако данный договор сотрудник, сопровождающий сделки, ей не предоставил, сославшись на то, что необходимо предоставить договор на подпись директору ООО «Солнце недвижимость» и только после он вручит экземпляр истцу. Однако после этого договор так и не был передан ФИО1

Представитель истца ФИО2 поддержал заявленные в исковом заявлении требования, полагал, что убытки в виде уплаченного по предварительного договору купли-продажи залогу, истцу причинены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что действительно в базе данных компании имеются сведения о договоре об оказании услуг по продаже комнаты истца, однако указанный договор является самостоятельным и срок его исполнения не зависит от срока заключения основного договора купли-продажи квартиры между ФИО1 и А. В договоре устанавливается лишь срок, в течении которого организация принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет заказчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу недвижимости.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 27 июля 2017 г. между ООО «Солнце недвижимость» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг по поиску недвижимости в целях покупки, в соответствии с условиями которого исполнитель взял на себя обязательство произвести поиск и подбор объекта недвижимости, удовлетворяющего пожеланиям заказчика; после выбора заказчиком объекта недвижимости прекратить его предложение третьим лицам; проинструктировать заказчика о необходимом пакете документов, необходимы для регистрации перехода права собственности на найденный объект недвижимости; подготовить предварительный/основной договор по отчуждению объекта недвижимости; сопроводить сделку в Управлении Росреестра по Сахалинской области.

В этот же день сторонами спора подписан акт осмотра объекта недвижимости – <адрес>, согласно которому объект недвижимости осмотрен истцом и удовлетворяет ее. В целях приобретения указанной квартиры 27 июля 2017 г. ФИО1 подписала предварительный договор купли-продажи квартиры с собственником квартиры А., согласно которому стороны оговорили срок заключения основного договора 15 октября 2017 г. в соответствии в с пунктом 3.1.1 предварительного договора на момент его подписания покупатель оплатил в виде наличных денежных средств задаток в размере 9 000 долларов США, что составило 539 190 руб. по курсу Центрального Банка РФ на день заключения договора. В подтверждение передачи денежных средств стороны предварительного договора составили расписку.

В оговоренный в предварительном договоре срок основной договор купли-продажи между А. и ФИО1 заключен не был.

Обращаясь в суд с иском к ООО «Солнце недвижимость», ФИО1 указала, что основной договор купли-продажи не заключен в результате бездействия ответчика, в связи с чем ей причинены убытки в виде внесенного по предварительному договору купли-продажи задатка в размере 570 420 руб.

В судебном заседании истец пояснила, что после заключения договора на оказание услуг по поиску для нее объекта недвижимости, она заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг на продажу ее комнаты, в соответствии с условиями которого ООО «Солнце недвижимость» взяло на себя обязательство продать ее комнату в срок до 15 октября 2017 г. Заключал договор от имени ответчика Б., договор она подписала, находясь у себя дома. Экземпляр договора риелтор ей не оставил, сославшись на то, что сначала необходимо чтобы директор компании подписал его, только потом экземпляр договора будет передан истцу. Кроме того, риелтор Б., который занимался сопровождением данных договоров, предложил истцу передать ему часть денежных средств в размере 883 228,87 руб. с целью получения впоследствии процентов по ним. Поскольку переданные денежные средства своевременно не были возвращены ФИО1 это также послужило причиной, по которой основной договор купли-продажи квартиры не заключен. Решением суда от 20 марта 2018 г. с Б. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 883 228,87 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании, не отрицая факта заключения с истцом договора на продажу ее комнаты, сведения о котором имеются в архиве базы данных ответчика CRM, пояснила, что при договоры по оказанию истцу услуг по продаже ее комнаты и приобретению для нее квартиры не могу зависеть друг от друга. В случае заключения взаимозависимых сделок в предварительном договоре купли-продажи внесенные покупателем денежные средства указываются в качестве аванса с целью возможного возврата в случае незаключения основной сделки.

В судебном заседании, опрошенный в качестве свидетеля Б. пояснил, что действительно он заключил с ФИО1 договор оказания услуг по продаже комнаты истца, экземпляр которого передал ответчику. Вместе с тем договоры по оказанию услуг по поиску объекта недвижимости и продаже комнаты истца не являются взаимосвязанными, поскольку риелторская компания не может взять на себя обязательство с достоверностью утверждать, что квартира может быть продана в определенный срок. Срок в договоре устанавливается для совершения Обществом действий, направленных на продажу объекта недвижимости. Денежные средства за оказанные услуги с истца не взимались ни по одному договору, поскольку основные сделки не заключены.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что при заключении предварительного договора купли-продажи срок заключения основного договора установили по предложению ФИО1 При нем договор на оказание услуг по продаже своей комнаты истец не заключала; из общения с ней ему было понятно только о намерении истца продать свою комнату.

Рассматривая требования истца, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В судебном заседании истец неоднократно изменяла позицию относительно оснований, по которым не был заключен основной договор купли-продажи <адрес>. В том числе, указала, что в случае продажи ее комнаты, денежных средств на заключение договора купли-продажи с А. не хватило бы, поскольку Б. не вернул ФИО1 денежные средства, которые брал у нее по распискам, и за взысканием которых последняя вынуждена была обращаться в суд с иском.

Кроме того, истцом не представлено доказательства, подтверждающих ее довод относительно того, что ответчик взял на себя обязательства продать ее комнату в срок до 15 октября 2017 г.

Принимая во внимание показания свидетеля и представителя ответчика, согласно которым с заказчиками заключались типовые договоры возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости, анализируя условия указанного договора, суд приходит к выводу об отсутствии в таких договорах условия, в соответствии с которым исполнитель берет на себя обязанность продать объект недвижимости в установленный срок.

Кроме того, согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного 27 июля 2017 г. между А. и ФИО1 на момент подписания договора покупатель оплатил в виде наличных денежных средств задаток в размере 9 000 долларов США, что составляет 539 190 руб., что подтверждается распиской. Сумму в размере 1 760 810 руб. покупатель обязуется уплатить продавцу за счет собственных средств в день получения зарегистрированного договора купли-продажи и выписки из ЕГРН, подтверждающих переход права собственности к покупателю.

О согласии истца с указанными условиями договора свидетельствует ее собственноручная подпись.

Таким образом, суд не усматривает взаимосвязи между договорами по возмездному оказанию услуг по продаже комнаты истца и сроком заключения основанного договора купли-продажи, что служит основанием для отказа в удовлетворении иска в части взыскания с ООО «Солнце недвижимость» денежных средств в размере 570 420 руб.

Поскольку фактов, свидетельствующих о нарушении прав истца как потребителя, суд не установил, постольку оснований для компенсации истцу морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 АлексА.ны к ООО «Солнце недвижимость» о взыскании денежных средств в размере 570 420 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Бочарова

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 г.