Решение № 12-67/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-67/2017

Мировой судья

судебного участка №

Красноярского района

Астраханской области

ФИО12.


РЕШЕНИЕ

с.Красный Яр Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Черкасовой Е.В., при секретаре Ахметовой С.Б., а также с участием заявителя ФИО1, потерпевшей ФИО2, помощника прокурора Красноярского района Корниенко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.5.61 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за указанное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <> рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 является то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <> час. <> мин., находясь около <адрес> высказывал в адрес ФИО2 фразы унижающие честь и достоинство в неприличной форме, чем оскорбил последнюю.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и подал на него жалобу, в которой указал, что при рассмотрении дела мировой судья не выяснил всех обстоятельств дела, имеющих значение для принятия обоснованного решения, не установил, какими конкретными действиями, жестами или словами оскорбил ФИО2. Также указывает на то, что судебное заседание было назначено на <> часов ДД.ММ.ГГГГ, им было направлено заявление в <> час. ДД.ММ.ГГГГ по факсу с просьбой отложить судебное заседание на другую дату, в связи с необходимостью заключения соглашения с адвокатом и в связи с невозможностью явки из-за занятости на работе. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в ней. Также суду указал на то, что с потерпевшей ФИО2 находятся в неприязненных, оскорблений в адрес ФИО2 в неприличной форме не высказывал.

Потерпевшая ФИО2, в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, суду указала на то, что на момент рассмотрения административного дела заявление от ФИО1 не поступало. Также он неоднократно извещался о дне рассмотрения дела, однако в судебное заседание не являлся, что повлекло отложения судебных заседаний. Полагает постановление законным и обоснованным, так как ФИО1 оскорбил её в неприличной форме, что она восприняла как унижающие её честь и достоинство.

Помощник прокурора Красноярского района Астраханской области Корниенко Е.И. поддержала постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав заявителя ФИО1, потерпевшую ФИО2 помощника прокурора Корниенко Е.И., исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ по факту оскорбления, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а именно, ФИО1, находясь около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <> часов высказал в адрес ФИО2 фразы, унижающие её честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОМВД России по Красноярскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что высказывание ФИО1 в адрес потерпевшей являются языковой формой, унижающей ее честь и достоинство, относятся к оскорбительной лексике, в них содержится отрицательная оценка личности ФИО2, выраженная в неприличной форме.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о дне рассмотрения дела опровергается судебной повесткой на имя ФИО1 (л.д. <>) о явке к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ на <> час., от получения которой последний отказался, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноярскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<>), из которого усматривается, что гр. ФИО1 от получения повестки отказался в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо быть на работе.

Доводы заявителя о том, что в день рассмотрения дела им было направлено заявление в <> час. ДД.ММ.ГГГГ по факсу с просьбой отложить судебное заседание на другую дату в связи с необходимостью заключения соглашения с адвокатом и в связи с невозможностью явки из-за занятости на работе не может быть принято судом во внимание, поскольку судебное заседание было назначено и открыто в 13.40 часов, а заявление от ФИО1 в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ в <> час.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, а также позиция стороны лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, были оценены мировым судьей в совокупности. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, суд не находит.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, не усматривается.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.5.61 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Судья: Е.В. Черкасова