Приговор № 1-18/2024 1-245/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-18/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре судебного заседания Неграшевой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Кошевой В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Харитоновой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в здании Братского районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО1, родившейся **.**.**** в ..., гражданки РФ, имеющей три класса образования, невоеннообязанной, не состоящей на воинском учёте, незамужней, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенной, имеющей регистрацию по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражи, при следующих обстоятельствах:

20 марта 2023 года около 14 часов 00 минут ФИО1 вместе с Свидетель №9 находились в квартире, расположенной по адресу: ..., где проживает ФИО9, куда зашли с разрешения последней. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись сложившимися обстоятельствами, а именно тем, что ФИО9 и Свидетель №9 находились в кухне квартиры, ФИО1 решила тайно похитить имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО9, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО9, в вышеуказанное время, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто за её преступными действиями не наблюдает, взяла с серванта в зале квартиры коробку от смартфона, из которой похитила смартфон, стоимостью <данные изъяты> рублей, а в дальней комнате квартиры с журнального стола похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитила принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами, достоинством по 1 000 рублей, и смартфон марки «Realme С30», модели «RMX3581», IMEI 1: ***, IMEI 2 ***, в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылась с места совершения преступления, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО9 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, а именно потратила их на приобретение продуктов питания, смартфон оставила в личное пользование.

Кроме того, 10 июля 2023 года около 19 часов 30 минут ФИО1 вместе с Свидетель №3 находились в квартире, расположенной по адресу: ..., где проживает ФИО20 A.M., куда зашли с разрешения последней. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись сложившимися обстоятельствами, а именно тем, что ФИО20 A.M. стало плохо, и Свидетель №3 оказывала той помощь, ФИО1 решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО20 A.M., чтобы в дальнейшем потратить на собственные нужды. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО20 A.M., в вышеуказанное время, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто за её преступными действиями не наблюдает, открыла верхний ящик шкафа, расположенного в зале квартиры, из которого похитила две стопки денежных средств, завёрнутых в целлофан, в общей сумме <данные изъяты> рублей, а из среднего ящика указанного шкафа, из лежащего в нем кошелька, также похитила часть денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО20 A.M., на общую сумму <данные изъяты> рублей, купюрами, достоинством по 5 000, 2 000, 1 000, 500, 200, 100 и 50 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО20 A.M. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, а именно потратила их на продукты питания, приобретение лекарственных средств, развлечения для детей.

Кроме того, 23 июля 2023 года около 16 часов 00 минут ФИО1 вместе с Свидетель №3 и Свидетель №9, находились в квартире, расположенной по адресу: ..., ж. ..., где проживает ФИО9 Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что ФИО9 упала в коридоре, а Свидетель №3 и Свидетель №9 стали той помогать подняться, ФИО1 решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО9, чтобы в дальнейшем потратить на собственные нужды. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9, в вышеуказанное время, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто за её преступными действиями не наблюдает, открыла ящик тумбы, расположенной в дальней комнате квартиры, из которого похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а с серванта в зале квартиры похитила коробку от смартфона с зарядным устройством внутри, ценности не представляющие. Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО9, в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами, достоинством по 2 000 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО9 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, а именно потратила их на приобретение продуктов питания и бытовых принадлежностей, а коробку от смартфона с содержимым выбросила.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному ей обвинению вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в инкриминируемых ей преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признаёт полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласна, не оспаривает сумму причинённого ущерба и признаёт заявленный гражданский иск. По совершённому преступлению в отношении потерпевшей ФИО9 пояснила, что 20.03.2023 она встретилась с Свидетель №9, с которой они направились в ж. ..., чтобы просить милостыню у граждан. Около 14-00 часов они с Свидетель №9 зашли в подъезд *** ..., и поднявшись на третий этаж, увидели приоткрытую дверь квартиры. Они заглянули в квартиру, и увидели в коридоре пожилую женщину, как ей стало известно в ходе следствия, ФИО9 В ходе разговора ФИО9 пригласила их с Свидетель №9 попить чай. Когда они находились в кухне, у неё зазвонил телефон, который был в её сумке в коридоре. Она пошла за ним, а Свидетель №9 с бабушкой остались в кухне. Выходя из кухни, в комнате, она увидела, что на столе лежат денежные средства. Когда она поговорила по телефону, то зашла в зал, и на серванте увидела коробку от телефона, в которой лежал смартфон марки «Realme С30». В тот момент у неё возник умысел тайно похитить смартфон, а также денежные средства, и потратить их по своему усмотрению. Она взяла смартфон из коробки и убрала его в свою сумку, а коробку положила обратно на сервант, чтобы бабушка не заметила пропажи смартфона. Затем она прошла в комнату, напротив кухни, и с журнального стола, взяла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами номиналом по 1 000 рублей, и убрала их в карман своего платья. После этого она вернулась в кухню, сказала, что ей звонил муж и нужно идти домой к детям. Более из квартиры она ничего не похищала. По дороге домой, она рассказала Свидетель №9, что похитила из квартиры денежные средства и смартфон. Свидетель №9 возмутилась, и стала говорить, что деньги и смартфон нужно вернуть женщине обратно, но она отказалась это сделать. Денежные средства она Свидетель №9 не передавала, деньгами с той не делилась. На данной почве она и Свидетель №9 поругались и разошлись. Похищенные денежные средства она потратила на продукты питания, а смартфон отдала своей дочери смотреть мультики и играть в игры. Никаких сим-карт в смартфон она не вставляла.

По совершённому преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 пояснила, что 10.07.2023 рано утром она встретилась с Свидетель №3 и они поехали на машине по небольшим деревням по ... продавать вещей. С ними также поехали Свидетель №9 и Свидетель №4 Вечером, возвращаясь домой, они проезжали через ..., и проезжая по какой-то улице, Свидетель №3 увидела на балконе 4-го этажа в доме пожилую женщину и, сказала, что нужно к той заехать. Водитель заехал во двор дома и она вместе с Свидетель №3 пошли в дом, а Свидетель №4 и Свидетель №9 остались в машине. Дверь квартиры им открыла пожилая женщина, которая добровольно впустила их в квартиру. Они прошли в зал квартиры. С женщиной разговаривала в основном Свидетель №3 и предлагала той купить у них одежду. Бабушка присела на диван, и сказала, что ей нехорошо. Свидетель №3 предложила бабушке прилечь на диван и стала прощупывать пульс. Бабушка повернулась на бок, лицом к стене и спиной к ней, и Свидетель №3 тоже сидела спиной к ней, и в тот момент она решила похитить что-нибудь ценное из квартиры. Она подошла к шкафу в зале, открыла потихоньку верхний ящик, и увидела два прозрачных пакета, через которые было видно, что в них лежат деньги. Она взяла оба пакета с деньгами, и положила их в свою сумку. Затем она открыла средний ящик, в котором лежал кошелёк красно-бордового цвета, в котором она увидела большое количество денег. Она взяла из кошелька деньги, но некоторые купюры в нём остались, и положила их в свою сумку. Деньги она не пересчитывала, т. к. боялась, что её действия заметят. Свидетель №3 сказала, что бабушка плохо себя чувствует, и они ушли. Уже в машине, она рассказала, что похитила деньги. Родственницы ругали её и сказали, что участвовать в этом не будут. Дома она пересчитала похищенные деньги, их сумма составила <данные изъяты> рублей, купюрами по 5 000, 2 000, 1 000, 500, 100, 200 и 50 рублей. Деньги она потратила на продукты питания, приобретение лекарственных средств, развлечения для детей.

По совершённому преступлению в отношении потерпевшей ФИО9 пояснила, что на протяжении нескольких месяцев Свидетель №9 при встрече говорила ей, что нужно вернуть похищенные ею денежные средства и смартфон пожилой женщине, и она согласилась это сделать. 23.07.2023 в дневное время, она встретилась с Свидетель №3, Свидетель №9 и Свидетель №2 и предложила им проехать к женщине и вернуть похищенное, а именно телефон и деньги. Они взяли такси и поехали к дому .... Около 16-00 часов они приехали к ФИО9 Она, Свидетель №3 и Свидетель №9 пошли к ФИО9, а Свидетель №2 осталась на улице. Они постучались, дверь им открыла ФИО9, Свидетель №3 и Свидетель №9 сказали бабушке, что они из ЖЭКа, чтобы отвлечь бабушку, а она бы в этот момент незаметно вернула похищенное на прежние места. Бабушка впустила их в квартиру, но не удержалась на ногах и упала в коридоре. Свидетель №3 и Свидетель №9 стали помогать бабушке подняться, а она прошла в комнату, откуда ранее похитила деньги. В тот момент у неё возник умысел похитить ещё что-нибудь. Пока ФИО21 помогали бабушке подняться, и за ней никто не наблюдал, она решила ничего не возвращать, а воспользоваться ситуацией и вновь что-нибудь похитить. В выдвижном ящике тумбы, расположенной слева от входа, она обнаружила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по 2 000 рублей, которые положила в карман своей юбки. Похитив деньги, она прошла в зал, где взяла коробку от телефона на серванте и убрала её к себе в сумку. Похищенные ранее смартфон и деньги 3 000 рублей, она возвращать не стала, решила забрать коробку от смартфона и выбросить её, чтобы сотрудники полиции не смогли найти смартфон по серийному номеру. Далее ФИО21 помогли бабушке сесть на диван, той стало легче, и они покинули квартиру. Выйдя из квартиры, она выбросила коробку от смартфона. ФИО21 поняли, что смартфон она не вернула, а она рассказала им, что ещё похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и на этой почве они поругались. Похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она потратила на продукты питания и бытовые принадлежности. С Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №2 она похищенными денежными средствами не делилась, в преступный сговор с ними не вступала, участия в краже те не принимали.

В соответствии со ст. 285 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе проверки показаний на месте от 26.07.2023 и фототаблицей к ней (т. 1, л. д. 104-110), в присутствии защитника, понятых, согласно которым она подтвердила ранее данные показания, и проявляя преступную осведомлённость, указала квартиру потерпевшей Потерпевший №1, расположенную по адресу: ..., из которой она 10.07.2023 похитила деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей. Находясь в квартире, ФИО1 указала на шкаф, расположенный в зале квартиры, из ящиков которого, она похитила две стопки денежных средств, завёрнутых в целлофан, в сумме <данные изъяты> рублей, а из лежащего там кошелька, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 285 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе проверок показаний на месте от 07.08.2023 и фототаблицей к ним (т. 1, л. д. 240-246; т. 2, л. д. 228-231), в присутствии защитника, понятых, согласно которым она подтвердила ранее данные показания, и проявляя преступную осведомлённость, указала квартиру потерпевшей ФИО9, расположенную по адресу: ..., из которой она 20.03.2023 похитила смартфон марки «Realme С30» и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а 23.07.2023 похитила ещё <данные изъяты> рублей и коробку от смартфона. Находясь в квартире, ФИО1 указала на журнальный стол, с которого она похитила <данные изъяты> рублей, указала на тумбу, из ящика которой, она похитила <данные изъяты> рублей, указала на сервант, расположенный в зале квартиры, из которого она похитила сначала смартфон, а потом коробку от него.

Подсудимая ФИО1 после исследования показаний подтвердила их, пояснила, что проверка проводилась с её участием с использованием фотосъёмки, в присутствии защитника, понятых, показания и демонстрация её действий давались ею добровольно.

Оценивая показания подсудимой, суд признаёт их объективными, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Кроме полного признания подсудимой своей вины, её вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными доказательствами дела.

Вина ФИО1 по факту кражи имущества у потерпевшей Потерпевший №1, кроме её собственного признания, нашла подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей и исследованных доказательствах.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что проживает по адресу: .... 10.07.2023 около 19-00 часов она пересаживала цветы на балконе, услышала стук в дверь. Открыв дверь, она увидела двух женщин, которых впустила в квартиру. Одна из женщин стала её спрашивать про больницу, про здоровье, уложила её на диван, стала пальпировать живот, затем повернула её на бок, лицом к стене. Когда она так лежала, она не могла видеть, что происходило в комнате, но слышала, что кто-то ходил по её квартире и открывал шкафы. После того, как женщина её осмотрела, они ушли. После их ухода, она заглянула в шкаф и обнаружила пропажу денег в сумме <данные изъяты> рублей, что является для неё значительной, т. к. она пенсионерка. У неё с ФИО1 была очная ставка, она опознала в ней женщину, которая приходила к ней 10.07.2023. В ходе очной ставки Митененко призналась в совершении кражи денег, и сказала, где она их нашла и забрала, т. е. рассказала правду.

Согласно протоколу очной ставки от 25.08.2023 (т. 2, л. д. 136-140), проведённой между подозреваемой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 следует, что Митененко дала показания аналогичные тем, которые она давала ранее, изобличая себя в совершении преступления. ФИО20 показания Митененко не опровергала.

Согласно протоколу очной ставки от 25.08.2023 (т. 2, л. д. 146-150), проведённой между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №3 следует, что потерпевшая дала показания аналогичные тем, которые она давала ранее, указывая на Свидетель №3, как на женщину, которая 10.07.2023, находясь в её квартире, измеряла ей давление. ФИО21 показания ФИО20 не опровергала, подтвердила, что действительно находилась в её квартире вместе с ФИО1

Свидетель Свидетель №8 показал, что 10.07.2023 ему позвонила его мама Потерпевший №1 и сказала, что к ней в квартиру приходили несколько женщин, а когда женщины ушли, то она обнаружила пропажу денег <данные изъяты> рублей. Мама рассказала ему, что женщины положили её на диван лицом к стене, одна осматривала её, а другая в этот момент совершила кражу. Он знал, что у мамы были сбережения, но не думал, что в такой сумме. Где мама хранила деньги ему не известно. В ходе следствия ФИО1 предлагала им <данные изъяты> рублей, но этой суммы в счёт возмещения ущерба недостаточно.

Свидетель Свидетель №7 показала, что от мужа Свидетель №8 ей стало известно, что у её свекрови Потерпевший №1 из квартиры, две женщины украли большую сумму денег.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №5 показал, что работает водителем такси. 10.07.2023 утром ему поступила заявка забрать пассажиров по адресу: ..., ж. ..., отвезти в ... и обратно. Около 08-00 часов по указанному адресу, он забрал четырех женщины, похожих на цыганок. Они поехали в ..., по пути заезжали в несколько деревень, останавливались возле жилых домов, женщины выходили из автомобиля и заходили в дома, а он их ожидал в автомобиле. Около 16-00 часов они поехали назад в ... и попросили заехать в .... В ... они приехали около 19-00 часов и подъехали к дому ... он остановился и две женщины зашли в подъезд ***. Через 15 минут за ними ушла ещё женщины, и потом те втроём вышли, сели в машину и они поехали в .... Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что одна из его пассажирок, подозревается в хищении денег.

Свидетель Свидетель №1 показал, что по просьбе своей тёти Свидетель №3 он вызывал ей такси на адрес: ..., ж. ..., т. к. та вместе с родственницами, поехали в ... торговать вещами. Вечером тётя сообщила, что из ... они поехали в ... и в квартире какой-то бабушки, ФИО1 совершила кражу денег. Сколько денег Митененко украла и при каких обстоятельствах, ему тётя не говорила.

Свидетель Свидетель №9 показала, что 10.07.2023 она и её родственницы Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО1 ездили по деревням ..., где предлагали жителям купить носимые вещи. Возвращаясь, они заехали в .... Проезжая по какой-то улице, Свидетель №3 увидела на балконе 4-го этажа дома, пожилую женщину, и сказала водителю заехать во двор этого дома. Водитель заехал во двор Свидетель №3 и Митененко вышли из автомобиля и зашли в третий подъезд дома. Она и Свидетель №4 остались в машине. Примерно через 15 минут она решила сходить за ними. Она зашла в тот же подъезд, поднялась на четвертый этаж и увидела открытую дверь квартиры. Она прошла в квартиру и увидела, что пожилая женщина лежала на диване в зале, а Свидетель №3 измеряла той давление. Митененко стояла в зале около шкафа. Свидетель №3 сказала, что пожилой женщине стало плохо, и они оказывали ей помощь. Затем бабушке стало легче и они ушли, после чего поехали домой. По дороге Митененко рассказала им, что пока Свидетель №3 оказывала бабушке помощь, она из ящиков шкафа в зале, похитила деньги, но сумму не назвала. Они стали возмущаться по данному поводу, но Митененко сказала, чтобы они не лезли в её дела. Она участие в краже денег не принимала. В преступный сговор с Митененко не вступала.

Согласно протоколу очной ставки, проведённой между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №9 следует, что свидетель дала показания аналогичные тем, которые давала ранее. Митененко показания Свидетель №9 не опровергала, и дала показания аналогичные тем, которые давала ранее, изобличая себя в совершении преступления (т. 3, л. д. 46-50).

Свидетель Свидетель №3 показала, что 10.07.2023 рано утром она позвонила своим родственницам: Свидетель №9, ФИО1 и Свидетель №4 и предложила тем поехать в ..., для продажи вещей. Она попросила племянника Свидетель №1 вызвать такси к дому № ... ..., и затем на машине такси, они ездили по деревням .... Возвращаясь вечером домой, они заехали в .... Проезжая по какой-то улице, она увидела на балконе 4-го этажа дома, седую женщину и предложила зайти к этой женщине в квартиру, чтобы предложить ей вещи для продажи. Обычно бабушки чаще покупают у них вещи. С этой целью, она и ФИО1 вышли из автомобиля и зашли в третий подъезд. Свидетель №9 и Свидетель №4 остались в машине. Они поднялись на 4 этаж и постучали в дверь. Дверь квартиры им открыла пожилая женщина и впустила их в квартиру. С бабушкой разговаривала в основном она и предлагала той купить у них одежду. Бабушка присела на диван, в тот момент ей показалось, что бабушке стало плохо, и она предложила той прилечь. Она стала прощупывать пульс, т. к. испугалась за состояние её здоровья. Митененко находилась в этой же комнате, но чем та занималась, она не видела, т. к. сидела спиной к ней. Спустя некоторое время в квартиру зашла Свидетель №9, позвала их и они ушли из квартиры. Находясь в машине, Митененко рассказала им, что пока она оказывала бабушке помощь, Митененко из ящика шкафа, распложенного в зале, похитила деньги, но сумму не назвала. Она участие в краже денег не принимала, и к краже денег никого не подстрекала.

Согласно протоколу очной ставки, проведённой между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №3 следует, что свидетель дала показания аналогичные тем, которые давала ранее. Митененко показания Свидетель №3 не опровергала, и дала показания аналогичные тем, которые давала ранее, изобличая себя в совершении преступления (т. 2, л. д. 59-63).

Свидетель Свидетель №4 показала, что 10.07.2023 вместе с Свидетель №3, Свидетель №9 и ФИО1, на машине такси они ездили по деревням .... Возвращаясь в ..., они заехали в .... Проезжая по какой-то улице, Свидетель №3 попросила водителя заехать во двор дома и остановиться. Свидетель №3 и Митененко зашли в третий подъезд. Она и Свидетель №9 остались в машине. Примерно через 15 минут, Свидетель №9 пошла за родственницами и вернулись втроём. Она все время находилась в машине и не выходила. По дороге Митененко рассказала, что пока в шкафу в зале, похитила деньги.

Суд не находит оснований подвергать сомнению оглашенные показания подсудимой, свидетелей, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. С учётом изложенного суд признаёт данные показания допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли своё подтверждение и согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированному в ОП № 5 МУ МВД «Братское» за № 4541 от 10.07.2023 (т. 1, л. д. 4) следует, что Свидетель №8 сообщил, что у его матери неизвестные из квартиры, расположенной по адресу: ..., украли деньги.

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 от 10.07.2023 (т. 1, л. д. 5) она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 10.07.2023 из квартиры, расположенной по адресу: ..., украли деньги в сумме более <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный ущерб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.07.2023 (т. 1, л. д. 12-22) и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: .... Квартира расположена в третьем подъезде на четвертом этаже, вторая по счету слева направо. В ходе осмотра установлено, что денежные накопления ФИО20 A.M. хранились в шкафу в зале, а именно <данные изъяты> рублей в верхнем ящике шкафа, в двух целлофановых пакетах, <данные изъяты> рублей, в среднем ящике шкафа, в кошельке красно-бордового цвета. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что из верхнего ящика шкафа, были похищены <данные изъяты> рублей, из кошелька, хранящегося в среднем ящике шкафа, было похищено <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С места происшествия следов и предметов, интересующих следствие, не изъято.

Согласно протоколу выемки от 25.08.2023 (т. 2, л. д. 121-123) у потерпевшей Потерпевший №1 изъят кошелёк.

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.08.2023 (т. 2, л. д. 124-127) осмотрен, признан и приобщён в качестве вещественного доказательства к уголовному делу: кошелек, выполненный из кожзаменителя красно- бордового цвета. Внутри кошелька находились денежные средства: 27 купюр, номиналом по 100 рублей и 3 купюры, номиналом по 50 рублей, общая сумма составляет <данные изъяты> рублей, что соответствует показаниям потерпевшей ФИО20 A.M., так как она указала, что в её кошельке изначально находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых было похищено <данные изъяты> рублей и осталось <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 25.08.2023 (т. 2, л. д. 129-132), ФИО1 из трёх предъявленных на опознание кошельков, опознала кошелёк красно-бордового цвета, из которого она 10.07.2023 похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО20 A.M., находясь её в квартире по адресу: ....

Вина ФИО1 по факту двух кражи имущества у потерпевшей ФИО9, кроме её собственного признания, нашла подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей и исследованных доказательствах.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Показания потерпевшей оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, данные ею 28.07.2023 (т. 1, л. д. 223-227) и 15.08.2023 (т. 2, л. д. 114-117), которая показала, что она пенсионерка, проживает одна по адресу: .... В связи с возрастом, она плохо передвигается, поэтому не всегда закрывает входную дверь квартиры, но видит и слышит она хорошо. По хозяйству ей помогает сын ФИО11, а также социальный работник Свидетель №6 20.03.2023 она была дома и ждала сына, для которого заранее открыла дверь квартиры. В дневное время к ней в квартиру зашли две ранее незнакомые женщины, одна из которых была ФИО1, и стали просить милостыню. Она им отказала, но пригласила их в кухню попить чай. У Митененко зазвонил телефон, и та ушла в коридор, а она и вторая женщина остались в кухне и за действиями Митененко не наблюдали. Когда Митененко вернулась на кухню, то сказала второй женщине, что им нужно идти домой. Когда женщины ушли, она обнаружила, что в зале из коробки для телефона, стоящей на серванте, пропал её смартфон, который ей подарил сын, оценивает его в <данные изъяты> рублей, а в комнате с журнального стола пропали <данные изъяты> рублей, купюрами по 1 000 рублей, которые она оставила для социального работника. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. О преступлении она рассказала сыну, который хотел сделать сообщение в полицию, но она его отговорила. В полицию сын обратился после того, как эти же женщины совершили в отношении нее ещё одно преступление, похитив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и коробку от смартфона с содержимым, ценности не представляющую. Так, 23.07.2023 около 16-00 часов к ней в квартиру, с её разрешения, зашли три женщины, которые представились сотрудниками ЖЭКа. Когда они зашли в квартиру, то она, пропуская их, не устояла на ногах и упала в коридоре. Две женщины стали её поднимать, где находилась третья женщина, она не видела. Женщины подняли её и прошли вместе с ней в зал, где уже находилась третья женщина. Ей стало плохо, женщины посадили её на диван и стали искать для неё таблетки в серванте в зале. Спустя время ей стало лучше, и женщины ушли. Она закрыла за ними дверь, а затем обнаружила, что из ящика тумбы в её комнате, пропали <данные изъяты> рублей, купюрами номиналом по 2 000 рублей, а с серванта пропала коробка от смартфона. О случившемся она позвонила сыну, который сообщил в полицию. В результате ей причинён значительный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, поскольку её доход составляет только пенсия около <данные изъяты> рублей, которую она тратит на лекарства, продукты, предметы первой необходимости и оплачивает коммунальные услуги. Женщин она запомнила и сможет их опознать.

Согласно протоколу очной ставки от 07.08.2023 (т. 2, л. д. 8-12), проведённой между подозреваемой ФИО1 и потерпевшей ФИО9 следует, что Митененко дала показания аналогичные тем, которые давала ранее, изобличая себя в совершении преступлений, пояснив, откуда именно она похитила деньги, смартфон и коробку от смартфона. Шоман показания Митененко не опровергла и пояснила, что та говорит правду.

После исследования протокола очной ставки, подсудимая ФИО1 подтвердила, что с её участием была проведена очная ставка с потерпевшей, в ходе которой она добровольно давала показания.

Представитель потерпевшей ФИО11 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Показания ФИО11 оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что по адресу: ..., проживает его мать ФИО9 Его мать проживает одна, однако он ежедневно созванивается с ней и часто приходит к ней домой. В связи с пожилым возрастом его мать плохо передвигается. Он часто помогает ей по хозяйству, и дважды в неделю к матери приходит социальный работник Свидетель №6 Его мать ежемесячно получает пенсию около <данные изъяты> рублей, но не делает никаких накоплений. Когда его мать ждёт прихода социального работника или его, то заранее открывает входную дверь квартиры. Ему известно, что мать оставляет небольшие суммы денег для социального работника, чтобы та могла купить все необходимое. 09.12.2022 он приобрел для матери в подарок смартфон марки «Realme С30», в корпусе серого цвета, IMEI 1: ***, IMEI 2: *** за 6 000 рублей, но она не смогла разобраться, как им пользоваться и убрала коробку со смартфоном на сервант в зале. 20.03.2023 ему позвонила мать, и сказала, что к ней приходили две неизвестные ей женщины, которые случайно зашли в квартиру через незапертую дверь. Она впустила женщин в квартиру, побеседовала с ними, и те ушли. После ухода женщин, мать обнаружила, что пропал смартфон, а коробка с зарядным устройством и документами остались на месте, а также пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, которые находились в комнате на столе. Он сказал матери, что нужно обратиться в полицию, но она его отговорила. Далее, 23.07.2023 в 17-00 часов ему позвонила мать, и сообщила, что её снова обокрали. Со слов матери ему стало известно, что около 16-00 часов к ней пришли 3 женщины, а после их ухода, она обнаружила, что пропали <данные изъяты> рублей и коробка от смартфона. Мать сказала, что это те же женщины, которые приходили к ней в марте 2023 года и похитили смартфон и <данные изъяты> рублей. Таким образом, в отношении его матери было совершено два преступления. Общий ущерб в размере <данные изъяты> рублей для его матери является значительным. Он желает представлять интересы своей матери в правоохранительных органах и в суде.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №6 показала, что работает в ОГБУСО КЦСОН г. Братска и Братского района в должности социального работника. За ней закреплена пожилая женщина ФИО9, **.**.**** р., проживающая по адресу: ..., к которой она приходит 2 раза в неделю. Шоман проживает одна, но к ней постоянно приходит сын ФИО11 Шоман плохо ходит, поэтому часто не закрывает входную дверь квартиры, чтобы лишний раз не вставать. Она помогает Шоман по хозяйству, а также с приобретением для той и доставкой продуктов, лекарств и прочего. Все это она приобретает на деньги Шоман, которые та даёт ей или оставляет для неё на видном месте в квартире. В конце марта 2023 года Шоман рассказывала ей, что у неё был похищен смартфон, который ей подарил сын и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые она оставила для нее на журнальном столике в комнате. Шоман рассказала, что к ней приходили незнакомые женщины, которых она впустила в свою квартиру и просили милостыню, она пригласила женщин попить чай, а когда те ушли, она обнаружила пропажу имущества. 23.07.2023 ей позвонил ФИО11 и сообщил, что к Шоман снова приходили те женщины, и после их ухода у Шоман пропали деньги.

Свидетель Свидетель №9 показала, что в марте 2023 года она и ФИО1 ходили по жилым домам в ж. ..., и просили у граждан милостыню. В дневное время они зашли в подъезд ..., и поднявшись на третий этаж, увидели приоткрытую дверь квартиры. Они заглянули в квартиру и стали звать хозяев. В коридор квартиры вышла пожилая женщина. Они попросили у той милостыню, бабушка им отказала, но пригласила их на кухню попить чаю. Они прошли в кухню, но у Митененко зазвонил телефон, и та ушла за ним в коридор квартиры, а она с бабушкой остались в кухне. В тот момент за действиями Митененко, ни она, ни бабушка не наблюдали. Поговорив по телефону, Митененко сказала, что нужно идти домой. Они попрощались с бабушкой и ушли. По дороге, Митененко рассказала ей, что похитила из квартиры этой бабушки деньги и смартфон. Она возмутилась и сказала Митененко, что деньги и смартфон нужно вернуть, но та отказалась её слушать. Деньгами Митененко с ней не делилась, в преступный сговор она с той не вступала. Далее, на протяжении нескольких месяцев она при встрече говорила Митененко, чтобы та вернула похищенное бабушке. 23.07.2023 она рассказала своим родственницам Свидетель №3 и Свидетель №2, что Митененко совершила кражу и они настояли на том, чтобы та вернула похищенное. Они взяли такси и приехали к дому .... Однако, находясь снова в квартире, Митененко смартфон и деньги бабушке не вернула, а наоборот похитила у той ещё <данные изъяты> рублей и коробку от смартфона, которую затем выкинула.

Согласно протоколу очной ставки, проведённой между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №9 следует, что свидетель дала показания аналогичные тем, которые давала ранее. Митененко показания Свидетель №9 не опровергала, и дала показания аналогичные тем, которые давала ранее, изобличая себя в совершении преступления (т. 3, л. д. 46-50).

Свидетель Свидетель №2 показала, что она 23.07.2023 вместе с родственницами Свидетель №3, Свидетель №9 и ФИО1 на такси приехали к дому № ... ..., где проживает пожилая женщина, у которой Митененко в марте 2023 года похитила деньги и смартфон, чтобы вернуть похищенное. Приехав к дому около 16-00 часов Свидетель №9, Свидетель №3 и ФИО1 направилась в квартиру к бабушке, а она осталась в такси. Свидетель №3 и Свидетель №9 придумали историю, что представятся бабушке сотрудниками ЖЭКа, чтобы та их впустила, и у Митененко будет возможность вернуть похищенное на место. Она прождала их около 20 минут, а когда те вышли, то рассказали, что похищенное Митененко не вернула и снова похитила у бабушки деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Данными деньгами Митененко с ними не делилась. В преступный сговор с ней никто не вступал.

Свидетель Свидетель №3 дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №2, подтвердив, что 23.07.2023 она со своими родственницами ФИО1, Свидетель №9 и Свидетель №2 приезжала к дому ..., чтобы Митененко вернула деньги и смартфон, но вместо того, чтобы вернуть похищенное, Митененко снова похитила у пожилой женщины деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу очной ставки, проведённой между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №3 следует, что свидетель дала показания аналогичные тем, которые давала ранее. Митененко показания Свидетель №3 не опровергала, и дала показания аналогичные тем, которые давала ранее, изобличая себя в совершении преступления (т. 2, л. д. 59-63).

Суд не находит оснований подвергать сомнению оглашенные показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. С учётом изложенного суд признаёт данные показания допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли своё подтверждение и согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированному в ОП № 3 МУ МВД «Братское» за № 7422 от 23.07.2023 (т. 1, л. д. 122) следует, что ФИО11 сообщил, что у его матери ФИО9 неизвестные из квартиры, расположенной по адресу: ..., украли деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно заявлению потерпевшей ФИО9 от 23.07.2023 (т. 1, л. д. 123) она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 20.03.2023 и 23.07.2023 из квартиры, расположенной по адресу: ..., украли деньги в сумме <данные изъяты> рублей и смартфон.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.07.2023 (т. 1, л. д. 134-149) и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: .... Квартира трехкомнатная, расположена в первом подъезде на третьем этаже. Вход в квартиру осуществляется через две двери. Двери и замки повреждений не имеют. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что с журнального стола в комнате № ***, были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; из серванта в зале, был похищен смартфон марки «Realme С30», модели «RMX3581» и коробка от смартфона с содержимым; из ящика тумбы в комнате № 3, были похищены <данные изъяты> рублей. С места происшествия следов и предметов, интересующих следствие, не изъято.

Согласно протоколу выемки от 25.07.2023 (т. 1, л. д. 195-196) у подозреваемой ФИО1 изъят смартфон марки «Realme С30», модели «RMX3581», в корпусе серого цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.08.2023 (т. 2, л. д. 101-104) осмотрен, признан и приобщён в качестве вещественного доказательства к уголовному делу: смартфон марки «Realme С30», модели «RMX3581», в корпусе серого цвета.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 07.08.2023 (т. 2, л. <...>) из трёх представленных на опознание женщин пожилого возраста, подозреваемая ФИО1 опознала потерпевшую ФИО9, как женщину, у которой она 20.03.2023 и 23.07.2023, находясь в квартире по адресу: ..., тайно похитила денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей и смартфон марки «Realme С30».

Согласно расписке от 15.08.2023, представитель потерпевшей ФИО11 получил от следователя смартфон марки «Realme С30», в корпусе серого цвета, IMEI 1: ***, IMEI 2: ***.

Согласно расписке от 07.09.2023, представитель потерпевшей ФИО11 получил от ФИО1 в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует об умысле подсудимой ФИО1 на хищение имущества потерпевших, осуществляя который, подсудимая тайно, умышленно, с корыстной целью, похитила из квартиры потерпевшей ФИО9, принадлежащие потерпевшей деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей и смартфон марки «Realme С30», модели «RMX3581», IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, в корпусе серого цвета; а из квартиры потерпевшей Потерпевший №1, принадлежащие потерпевшей деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей. Состав всех трёх преступлений оконченный, поскольку ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 17 УПК РФ, в соответствии с которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава тех преступлений, что суд установил в описательной части приговора, что является основанием для вынесения в отношении неё обвинительного приговора, в соответствии с установленной судом квалификацией.

Учитывая все вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по каждому совершённому ею преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменён подсудимой обоснованно, при определении значительности ущерба суд учёл имущественное положение потерпевших.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, поскольку она понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учётом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении малолетних детей; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, поскольку подсудимая в ходе следствия давала подробные признательные показания, детально описывала картину произошедших событий; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО9, причинённого в результате преступления; кроме того признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья, признание гражданского иска и намерение возместить причинённый ущерб.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила три преступление, относящиеся к категории средней тяжести, направленных против собственности, ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, является трудоспособной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК РФ и ч. 1 ст. 56 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимой, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд пришёл к убеждению, что такое наказание послужит достижению его целей, окажет достаточное исправительное воздействие на подсудимую.

Поскольку ФИО1 совершила три умышленных преступления средней тяжести, следовательно, наказание ей следует назначить отдельно за каждое совершённое ею преступление, путём частичного сложения наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку назначение наказания путём поглощения, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания и исправлению подсудимой.

Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимой ФИО1, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, она осознаёт свою вину, признала гражданский иск и намерена возместить причинённый ущерб, суд полагает возможным на основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению. Применяя условное осуждение к подсудимой, суд считает, что основанием такого применения служит установленная судом возможность достижения целей наказания без реального отбывания ФИО1 наказания, но в условиях контроля за её поведением со стороны компетентных органов.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причинённого преступлением ущерба подсудимая ФИО1 признала полностью, согласившись с размером причинённого вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении гражданского иска, суд признаёт обоснованность заявленных требований о возмещении материального ущерба, причинённого потерпевшей Потерпевший №1 совершённым подсудимой преступлением, и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает оставить без изменения, поскольку она не скрывалась, не уклонялась от явки в суд, имеет постоянное место жительства, и не нарушала избранную в отношении неё меру пресечения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитнику, участвующему в судебном заседании по назначению, суд полагает возможным отнести за счёт средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой и наличием на иждивении малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершённому 20.03.2023 в отношении потерпевшей ФИО9) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 06 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершённому 10.07.2023 в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершённому 23.07.2023 в отношении потерпевшей ФИО9) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 06 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осуждённая своим поведением должна доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Для достижения целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений возложить на осуждённую определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый в результате преступления, в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон марки «Realme С30», модели «RMX3581», IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, в корпусе серого цвета, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшей ФИО11, - оставить в его пользовании. Кошелёк красно-бордового цвета с содержимым, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО20 A.M., - оставить в её пользовании.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката Харитоновой О.А. в размере 11 851,20 рублей, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 5 000 рублей, потраченные на оплату услуг адвоката Харитоновой О.А., - взыскать с осуждённой ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Б. Улин