Решение № 2-2906/2019 2-2906/2019~М-2337/2019 М-2337/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2906/2019

Дело № 2-2906/ 2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре Г.А. Колядиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж, в обоснование своих требований указывая на то, что им в 2000 году за счет собственных средств был выстроен гараж № <адрес>». Однако истец не оформил права на указанный гараж, поскольку разрешение на строительство гаража либо акт вода в эксплуатацию может быть выдан только правообладателю земельного участка, которым истец не является. Истец просил суд признать за ним право собственности на указанный гараж.

Истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гаражно-строительный кооператив «Сокол».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, гаражно-строительного кооператива «Сокол» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что постановлением главы администрации г. Липецка от 27.06.1997 года № № автогаражному кооперативу «Сокол» предоставлен земельный участок площадью 22175 кв.м по схеме 1 в районе ул. Дружбы и земельный участок площадью 17378 кв.м. по схеме 2 в районе <адрес> в аренду сроком на 25 лет по фактическому пользованию.

В соответствии с решением исполкома Правобережного районного Совета народных депутатов от 12.05. 1991 года № утвержден список застройщиков гаражей в гаражном кооперативе « Сокол», среди которых под № № числится ФИО1

Из объяснений истца ФИО1 следует, что в 2000 г. ему был выделен земельный участок в гаражном кооперативе «Сокол» под строительство гаража. В этом же году истец начала строительство гаража.

Согласно карточке учета гаражей от 29.03.2019 года истцом ФИО1 в 2000 году возведен гараж № № фактической площадью 29, 4 кв. м, застроенной площадью 32, 7 кв. м, состоящий из лит. Г - гараж, подвал под лит. Г расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Сокол» в городе Липецке. Юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано.

Истец ФИО1 обращался в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка за получением разрешения на ввод гаража в эксплуатацию, однако письменным ответом Департамента от 26.04.2019 года истцу отказано в выдаче данного разрешения со ссылкой на то, что истец не является правообладателем земельного участка, на котором расположен гараж, тогда как правообладателем земельного участка является гаражный кооператив «Сокол».

Согласно справке гаражного кооператива «Сокол» ФИО1 является членом гаражного кооператива и ему принадлежит гараж № №. Паевые взносы уплачены полностью.

Согласно техническому заключению по результатам обследования и оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций гаража <адрес>, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № № от 16.04.2019, все основные конструктивные элементы гаража находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям устойчивости, надежности, безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж пригоден к эксплуатации.

Отделом надзорной деятельности по г. Липецку УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области от 02.02.2018 года проведена проверка гаража №. В ходе проверки установлено, что гараж соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 808 от апреля 2019 года следует, что гараж, расположенный по адресу<адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий».

Согласно схеме расположения гаража, гараж расположен в пределах границ земельного участка, занимаемого гаражным кооперативом «Сокол» по сведениям ГКН, и не затрагивает каких-либо городских коммуникаций.

Местоположение спорного гаража не нарушает границ иных участков.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.

Возражений против удовлетворения иска от ответчиков и 3-их лиц суду не поступило.

Коль скоро гараж выстроен истцом ФИО1 на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу в установленном законом порядке, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, гараж пригоден к дальнейшей эксплуатации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании права собственности на гараж.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 ФИО6 право собственности на гараж площадью 29, 4 кв.м., застроенной площадью 32, 7 кв.м., состоящий из лит. Г и подвала под лит. Г, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года