Решение № 2-2375/2020 2-2375/2020~М-2374/2020 М-2374/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2375/2020Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2375/2020 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новороссийск 14 октября 2020 года Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Васильева А.В., при секретаре Черновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании требований указано, что «МОЙ АВТО» и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», <№>, полис <№>.19.07.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», <№> получил механические повреждения. Согласно извещению ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», <№>, Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам), составил 74 635 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 28.02.2019г. ответчику направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. В этой связи, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 74635 руб., расходыпо оплате государственной пошлины в размере 2 439 руб. 05 коп. Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, стороны в судебное заседание не явились. В поступившем в суд ходатайстве представитель истца, просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрении дела в заочном порядке. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113). В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Поскольку, ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом. Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На основании ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно п. ж ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, еслиуказанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Судом установлено, что19.07.2018 около 12.00 час.произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» г/н <№> под управлением ФИО2 и «<данные изъяты>» г/н <№> под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» г/н <№> причинены механические повреждения. Согласно извещению ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», <№>, Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» г/н <№> застрахована по полису ОСАГО <№>. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Hyundai» г/н <№> застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ1031223936. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 74635 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. 28.02.2019г. АО «Группа Ренессанс Страхование» направила в адрес ФИО1 претензию для добровольного возмещения задолженности в размере 74635 руб. До настоящего времени денежные средства не перечислены в АО «Группа Ренессанс Страхование». Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма в размере 74635 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку, истцом представлены доказательства понесённых судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2439 руб. 05 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму судебных расходов. На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение причиненного ущерба сумму в размере 74635 руб. и оплаченную сумму госпошлины в сумме 2439 руб. 05 коп., а всего – 77074 (семьдесят семь тысяч семьдесят четыре) рубля 05 (пять) копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Васильев А.В. 23RS0042-01-2020-004346-38 Суд:Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Васильев А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |