Апелляционное определение № 33-270/2026 от 9 февраля 2026 г.

УИД 54RS0№-58

Судья: Зюкова О.А. №

Докладчик: Власкина Е.С. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.

судей Власкиной Е.С., Козловой Е.А.

при секретаре Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снижении размера взысканных алиментов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о снижении размера алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетних детей с ? до 1/6 части заработной платы и иного дохода ежемесячно.

В иске указано, что судебным приказом мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в размере ? части заработной платы и иного дохода, до ее совершеннолетия.

В настоящее время истец состоит в браке с ФИО3, с которой они имеют несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода на содержание сына. Несмотря на зарегистрированный брак, они с ФИО3 не ведут совместное хозяйство, вместе не проживают.

В настоящее время семейное и материальное положение истца изменилось. Его доход за 2025 г. составляет 40 000 руб. – 42 000 руб.

Решением Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снижении размера взысканных алиментов отказано.

С указанным решением не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый акт по делу, пересмотрев размер взыскиваемых алиментов.

В доводах апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, не отвечающим принципам справедливости и баланса интересов сторон. Судом не принято мер к более глубокому и детальному изучению представленных в дело доказательств, дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела.

Истец ежемесячно выплачивает алименты на содержание детей в общем размере 18 500 руб., имеет долг по исполнительного производству о взыскании задолженности по алиментам, общий размер удержаний составляет в среднем 25 000 руб., то есть 70% от его заработной платы.

Истец является военнослужащим, ему запрещено заниматься какой-либо предпринимательской деятельностью.

Поскольку заработная плата истца увеличилась, размер удерживаемых алиментов на содержание детей тоже увеличился, в связи с чем, по мнению апеллянта, изменение размера взыскиваемых алиментов не приведет к ущемлению прав детей.

Кроме того, истец является должником по исполнительному производству в пользу ООО «Финсоюз Актив ЮГ» в размере 158 309,03 руб.

Истец является плательщиком алиментов на каждого несовершеннолетнего ребенка по ? от всех видов заработка, что в совокупности составляет ? часть заработка, вместо предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации 1/3 части заработка.

Судом не учтено, что после уплаты всех причитающихся платежей, на обеспечение жизнедеятельности истца остается менее одного прожиточного минимума.

Истец и ответчик ФИО3 зарегистрированы по разным адресам, что подтверждает факт их раздельного проживания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с положениями части 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Как указано в статье 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов. При изменении размера алиментов суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно разъяснениям пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений существенным обстоятельством для изменения размера долей, установленных пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты, и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетнего ребенка, суд прежде всего должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ребенку максимально возможный прежний уровень его обеспечения. При разрешении требований об уменьшении установленного судом размера алиментов суд должен исследовать и установить, действительно ли материальное и семейное положение лица, обязанного к уплате алиментов, изменилось настолько, что в настоящее время он не имеет возможности предоставлять своим несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также то, каким образом скажется такое изменение на материальном положении ребенка, существенно ли оно повлияет на его интересы. При этом при изменении размера алиментов заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика алиментов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ответчик ФИО2 имеют совместного несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ребенок после прекращения семейных отношений остался проживать с ответчиком.

Судебным приказом мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в размере ? части заработной платы и иного дохода, до ее совершеннолетия.

Обосновывая свои доводы об изменении его семейного и материального положения истец указал, что им заключен брак с ФИО3 От брака у истца и ФИО3 имеется несовершеннолетний сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца были взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание сына в размере ? части заработной платы и иного дохода, до его совершеннолетия.

Как следует из справки о доходах 2-НДФЛ за 2019 г. общий доход ФИО1 составил 92 454,43 руб., в том числе за апрель - 10 248 руб., за май – август – по 11 280 руб., за сентябрь – 10 767,28 руб., за октябрь и ноябрь – по 11 280 руб., за декабрь 3 758,46 руб. (л.д.96).

Согласно справке 2-НДФЛ за 2020 г. общий доход ФИО1 составил 96 010 руб. (л.д.97).Доход ФИО1 за 2021 г. составил 73 841,70 руб., что подтверждается справкой 2-НДФЛ (л.д.98).

За 2022 г. доход ФИО1 составил 18 0141,7 руб., что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2022 г. (л.д.99).

Как следует из справки о доходах 2-НДФЛ за 2025 г., доход ФИО1 составил 826 554,77 руб. (л.д.13, 169).

Согласно справке 2-НДФЛ за 2025 г. среднемесячный доход истца составляет около 40 000 руб. ежемесячно.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указал, что с момента определения размера алиментных обязательств его материальное и семейное положение изменилось, в виду чего полагал необходимым уменьшить размер соответствующих обязательств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснениями пунктов 8 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, исходил из отсутствия доказательств ухудшения материального положения истца или иных заслуживающих внимания обстоятельств для снижения размера взысканных алиментов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов о доходе истца следует, что ФИО1 ранее был трудоустроен и продолжает быть трудоустроенным, имеет доход, который с течением времени увеличился.

Обстоятельства заключения брака с ФИО3 и рождение в браке сына, по мнению судебной коллегии, не могут свидетельствовать о таком изменении материального положения истца, которое не позволяло бы ему, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Из приведенных выше норм Семейного кодекса Российской Федерации в контексте соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что изменение материального положения родителей, их семейного положения само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание, не является основанием для снижения алиментов, поскольку для изменения установленного судом размера алиментов необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

При этом, допустимость изменения размера алиментов связывается законом не только с изменением материального или семейного положения данного родителя, но и с необходимостью максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения.

Изложенное согласуется и с правовой позицией, приведенной в разделе VIII Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 г., согласно которой изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов. Суд учитывает размер ранее выплачиваемой родителем на содержание ребенка денежной суммы, выясняет, посещает ли ребенок дошкольные или иные учреждения дополнительного развития (образования), например, занимается музыкой, рисованием, спортом, танцами и другими занятиями, поскольку размер алиментов должен позволять сохранить ребенку прежний уровень жизни и, в частности, продолжить обучение, посещение кружков, дополнительных занятий.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ, характер, а поэтому на лице, котором заявлены требования об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения подлежащей взысканию доли его заработка.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора истец не представил доказательств существенного изменения материального положения, которое делает невозможным выплату алиментов в ранее установленном размере, учитывая, что материальное положение ФИО1 не изменилось в худшую сторону.

Также судебная коллегия принимает во внимание следующее.

С учетом уплаты налога и алиментов на двоих детей доход истца в 2025 г. (826 554 руб. – 13% (107 452 руб.) – 1/4 (179 775,5 руб.) – ? (179 775,5 руб.) = 359 551 руб., то есть около 29 962 руб. в месяц, что превышает прожиточный минимум, установленный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 489-п «О прожиточном минимуме в <адрес> на 2026 год» для трудоспособного населения (20 230 руб.).

Представленные в материалы дела документы подтверждают, что ФИО1 является трудоспособным, имеет стабильный заработок, место его работы не изменилось, доказательств наличия у истца заболеваний, инвалидности, препятствующих продолжению прежней работы, суду не представлено.

Доводы апеллянта о том, что взыскиваемые с него алименты на каждого ребенка превышают 1/3 заработка или иного дохода, сами по себе не являются безусловным основанием для снижения размера взыскиваемых алиментов на несовершеннолетних детей. При этом доказательств того, что материальное положение истца изменилось на столько, что не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере на содержание детей, не представлено. Произвольное же уменьшение размера алиментов будет являться нарушением баланса интересов детей, в пользу которых ранее алименты были взысканы, так как их финансовое положение будет ухудшено, без законных на то оснований.

Наличие еще одного ребенка, а также необходимость содержать его не может служить основанием для снижения алиментов, поскольку уплата алиментов в установленном судом размере с учетом материального положения плательщика, свидетельствующего о ежегодном увеличении дохода, не является для последнего обременительной.

Вопреки позиции апеллянта, обстоятельства, связанные с наличием иных обязательств, долга по исполнительному производству, сами по себе не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для уменьшения размера взыскиваемых алиментов, так как указанные обстоятельства не могут ограничивать право ребенка на необходимое и достойное содержание. Кроме того, истцом не представлено в дело доказательств осуществления ежемесячных платежей и их размера по указанному исполнительному производству, а также доказательства невозможности погашения долга по независящим от истца обстоятельствам.

Указание апеллянта на то, что истец и ФИО3 проживают по разным адресам, не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции в части материального положения ФИО1

Судебная коллегия критически относится к утверждению апеллянта о том, что изменение размера взыскиваемых алиментов не приведет к ущемлению прав ребенка, поскольку размер алиментов установлен в долевом отношении к заработку, что предполагает его увеличение при увеличении заработка.

Ответчиком ФИО2 представлены доказательства несения на содержание дочери расходов, превышающих минимальные потребности ребенка, в частности, посещения ФИО4 школы танцев Active Style, стоимость месячного абонемента в которой составляет 8 100 руб. (л.д. 128, 129, 137-140).

Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства, установленные по спорам между другими лицами, к настоящему делу не относятся и, кроме того, при существующей в Российской Федерации правовой системе, судебный прецедент не является источником права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которая дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Обстоятельств, указывающих на невозможность плательщика алиментов осуществлять выплату алиментов в прежнем размере, судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.