Приговор № 1-660/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-660/2020

дело № 1-660/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 09 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Биглова Э.И.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Торбеевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района <адрес> Республики Башкортостан от 09.06.2015 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев и штрафом в размере тридцати тысячи рублей, вступившим в законную силу 15.09.2019 года.

06 марта 2020 года около 02 часов 50 минут ФИО2, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, вновь, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО5, передвигаясь на указанном автомобиле по Проспекту Октября <адрес>, где напротив <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе проверки документов сотрудниками полиции у ФИО4 замечены признаки опьянения, после чего ФИО4 в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №006295, от прохождения которого он отказался, о чем, в присутствии понятых, составлен протокол 02 АС №060500 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.03.2020 г.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №575 от 06.03.2020 г. ФИО2 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что действительно 06.03.2020 управлял автомобилем марки Форд Фокус по <адрес><адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, от прохождения медицинского освидетельствования как сотрудникам ДПС, так и врачу, отказался.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 показания, которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что работает инспектором ДПС 06.03.2020 года в ночное время он совместно с напарником ФИО9 остановлен водитель автомобиля Форд ФИО2, который отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления даны свидетелями ФИО9, ФИО8 чьи показания суд огласил с согласия сторон (л.д.67-69, 125-127)

Свидетель ФИО9 полностью подтвердили свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 изобличив его в совершении преступления ( л.д.78-82)

Свидетели ФИО10, ФИО11 показания, которых были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении медицинского освидетельствования, от которого он отказался, от ФИО2 исходил запах алкоголя (л.д.32-35, 92-94).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2020, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.5-9)

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.03.2020 года (л.д.11)

-актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л.д.12)

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 575 от 06.03.2020 года (л.д.15)

-копиями материалов административного дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 09.06.2015 года в отношении ФИО2 и постановлене6м мирового судьи от 09.06.2015 года (л.д. 98-99,100-124)

-протоколами осмотра предметов с фототаблицей (л.д.19-22,83-87)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 139-140)

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО2 в совершенном преступлении.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО2 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав ФИО2

Из материалов дела усматривается, что направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием указанных признаков опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили ФИО2 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого подсудимый отказался.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО2 до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2 признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние здоровья, совершение преступления впервые, пенсионный возраст.

Кроме того, судом учтено, что ФИО2 не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимой влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества полностью не утрачена, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Разъяснить осуждённому, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушение, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора Алкотектора на имя ФИО2 протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, административное дело в отношении, диск с видеозаписями- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов