Приговор № 1-152/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-152/2024

66RS0039-01-2024-000828-40

№1 – 152/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 23 декабря 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаева А.Г.

при секретаре Майоровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Нижнесергинского района Свердловской области Рудых А.М.,

потерпевшего Б.Н.В.,

подсудимого Л.Н.Н.,

защитника – адвоката Бушуева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Л.Н.Н., <данные изъяты>:

- 24.03.2016 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 30.03.2018 освобожден на основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 19.03.2018 с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 7 дней;

- 13.03.2019 мировым судьей судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на срок 8 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 11.06.2020 мировым судьей судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 13.03.2019) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

- 05.08.2020 мировым судьей судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ ч. 2 ст. 69 с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 11.06.2020) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. 10.06.2022 освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Л.Н.Н., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в Нижнесергинском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14.02.2024 года, в период времени с 19:20 по 19:36 Л.Н.Н., имеющий судимость за преступления, совершенные с применение насилия, предусмотренные пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 24.03.2016, частью 1 статьи 112, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 13.03.2019, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 11.06.2020, частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 119, частью 2 статьи 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 05.08.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбуре магазина «Звезда» расположенного по адресу: <адрес> в ходе словестного конфликта с Б.Н.В. подошел к нему, и умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему не менее трех ударов ногой в область тела и головы, затем нанес не менее двух ударов ногой в область тела, после чего повалил Б.Н.В. на пол, и нанес ему ногами не менее четырех ударов в область туловища, правой голени, правого колена и головы.

В результате действий Л.Н.Н., Б.Н.В. причинены телесные повреждения в виде ссадины в затылочной области слева, кровоподтека в области левого плеча, правой голени и правого коленного сустава и физическую боль, которые, согласно заключению эксперта от 04.04.2024 №82 не вызывают расстройство здоровья и в соответствии с Постановлением правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не квалифицируются как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Л.Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 77 - 82) Л.Н.Н. показал, что 14.02.2024 он находился дома, употреблял спиртное. После того как алкоголь закончился, он решил сходить в магазин «Звезда», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине он встретил знакомого Б.Н.В., который попросил купить его бутылку алкоголя, о чем Л.Н.Н. не возражал. Однако, подойдя к кассе, купить алкогольную продукцию для Б.Н.В. ему не удалось, поскольку на банковской карте было недостаточно денежных средств. По указанной причине между Б.Н.В. и Л.Н.Н. произошел словестный конфликт, в ходе которого Б.Н.В. вытолкал Л.Н.Н. в тамбур магазина, а затем на улицу, от чего Л.Н.Н. упал на землю. После этого, Л.Н.Н., разозлившись на Б.Н.В., зашел в тамбур магазина, где в ходе продолжающегося между ними конфликта стал наносить Б.Н.В. удары кулаками по телу и голове. Также Л.Н.Н. нанес Б.Н.В. более трех ударов ногой в область туловища, и, повалив его на пол, продолжил наносить ему удары правой и левой ногой в область туловища и головы. Сколько было нанесено им ударов, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент к Л.Н.Н. подошел неизвестный мужчина и оттащил его от Б.Н.В..

Учитывая подробные и последовательные показания Л.Н.Н. на предварительном следствии о своей причастности к нанесению побоев Б.Н.В., суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость. Показания подсудимого, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и другими доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора наряду с показаниями свидетелей и письменными материалами.

Данные подсудимым на предварительном следствии показания подтверждаются и иными исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенный судом потерпевший Б.Н.В. подтвердил правдивость своих показаний на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании (т. 1 л.д. 46-48) из которых усматривается, что в тот день, он пришел в магазин «Звезда», чтобы купить алкоголь. В магазине он встретил знакомого Л.Н.Н., которого попросил купить для него бутылку водки. Ляхвоченко согласился, но не смог для него приобрести алкоголь, поскольку на банковской карте Л.Н.Н. было недостаточно денежных средств. Б.Н.В. это разозлило, в виду чего между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого он вытолкал Л.Н.Н. на улицу. После этого, вернувшись в магазин, при входе, в тамбуре магазина, Л.Н.Н. стал наносить Б.Н.В. удары кулаками по телу и голове, от которых Б.Н.В. испытал физическую боль. Затем Л.Н.Н. нанес Б.Н.В. более двух ударов ногой в область туловища, после чего повалил его на пол, и стал наносить Б.Н.В. удары ногами в область туловища, правой голени, правого колена и головы, нанеся ему более четырех ударов, от которых Б.Н.В. вновь испытал физическую боль. В какой-то момент ранее незнакомый мужчина оттащил от него Л.Н.Н., после чего конфликт между ними прекратился.

Кассир-продавец магазина «Звезда» О.Н.В. в суде показала, что в середине февраля 2024 года, находясь в магазине на своем рабоче месте, она стала свидетелем конфликта, возникшего между двумя ранее незнакомыми ей мужчинами. Мужчины стали толкать друг друга возле кассы, затем вышли в тамбур магазина, где между ними произошла драка. В связи с чем, она позвонила в отдел полиции и сообщила о происходящем.

Свидетель Е.М.А. в суде показал, что он был свидетелем конфликта, произошедшего между двумя мужчинами в тамбуре магазина «Звезда». Сначала они наносили удары друг другу, а затем один из мужчин повалил другого на пол и стал наносить ему удары руками и ногами по телу. Того, кто наносил удары, он оттащил от другого, который в этот момент находился на полу, и конфликт между ними прекратился.

У суда не возникает сомнений в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, поскольку они логичны, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами:

- заявлением Б.Н.В. от 15.02.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Л.Н.Н., причинившего ему 14.2.2024 в 19:24 по адресу: <адрес> в магазине «Звезда» телесные повреждения (л.д.28);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2024, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Звезда», расположенного по адресу: <адрес> С места происшествия изъят CD диск с видеозаписью (л.д.26-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2024, в ходе которого осмотрен тамбур магазина «Звезда», расположенного по адресу: <адрес>, в котором Л.Н.Н. причинил телесные повреждения Б.Н.В. (л.д. 36.39);

- заключением эксперта от 04.04.2024 №82, в соответствии с которым у Б.Н.В. обнаружены повреждения в виде ссадины в затылочной области слева, кровоподтека в области левого плеча, правой голени и правого коленного сустава, которые могли возникнуть как от ударного воздействия, трения тупого, твердого предмета, так и от ударного воздействия, трения о таковой, таковые включая вертикально и горизонтально ориентированные поверхности. Данные повреждения не вызывают расстройство здоровья и в соответствии с Постановлением правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не квалифицируются как вред здоровью. Вероятная давность повреждений до 1 суток к моменту проведения судебно-медицинского обследования (освидетельствования) – 15.02.2024 (09:00 – 09:30) (л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.06.2024 и иллюстрационной таблицей к протоколу, согласно которому в МО МВД России «Нижнесергинский» произведен осмотр диска с видеозаписями камеры видеонаблюдения помещения магазина «Звезда» по адресу: <адрес>, который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 85-87, 99).

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Л.Н.Н. в умышленном нанесении побоев Б.Н.В., причинивших последнему физическую боль нашла свое полное и объективное подтверждение.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с его участием, протоколов допросов потерпевшего, свидетелей, заключение экспертизы и других материалов уголовного дела. Исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Вина подсудимого подтверждается, помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей, данных в суде и на стадии предварительного следствия, а также материалами дела.

Показания подсудимого Л.Н.Н. суд находит достоверными, последовательными и непротиворечивыми, описываемые им события в целом согласуются с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого Л.Н.Н., данные им на стадии предварительного расследования, потерпевшего Б.Н.В., свидетелей О.Н.В., Е.М.А. не доверять которым у суда нет оснований, нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

Судом достоверно установлено, что именно Л.Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения 14.02.2024 в период времени с 19:20 по 19:36, имеющий непогашенную (неснятую) судимость по вышеуказанным приговорам, находясь в тамбуре магазина «Звезда», расположенного по адресу: <адрес>, нанес Б.Н.В. удары кулаками по телу и голове, затем более двух ударов ногой в область туловища, после чего повалив Б.Н.В. на пол, нанес ему удары ногами в область туловища, правой голени, правого колена и головы, нанеся потерпевшему более четырех ударов, от которых потерпевший, согласно заключению эксперта, испытал физическую боль. Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что именно он причинил Б.Н.В. телесные повреждения.

Оснований сомневаться в правильности выводов судебных экспертиз у суда не имеется. Все выводы, изложенные в заключениях экспертами надлежащим образом мотивированны, аргументированы и научно обоснованы, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Суд считает, что подсудимый при нанесении ударов действовал умышленно, понимая, что от его ударов потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, которые могут повлечь физическую боль.

Мотивом, послужившим для применения насильственных действий, является возникшая личная неприязнь Л.Н.Н. к потерпевшему.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что Л.Н.Н. имеет непогашенные и неснятые судимости по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 24.03.2016 за совершение преступления, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ; по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 13.03.2019, за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ; по приговору мирового судьи судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 11.06.2020, за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ; по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 05.08.2020, за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 119 УК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Судом также принимается во внимание заключение комиссии экспертов от 11.06.2024 №1-1120-24, согласно которому у Л.Н.Н. имелись во время совершения инкриминируемого ему деяния и имеются в настоящее время проявления психических расстройств – эмоционально неустойчивое расстройство личности, а также синдром зависимости в результате употребления алкоголя. Во время совершения инкриминируемого деяния, Л.Н.Н. находился в состоянии острой неосложненной интоксикации алкоголем, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Л.Н.Н. не нуждается. Вследствие этого, учитывая также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый Л.Н.Н. полностью признал вину в содеянном, в целом характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления трудовых отношений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

В качестве смягчающих наказание Л.Н.Н. обстоятельств суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г») в качестве явки с повинной – объяснение, данные Л.Н.Н. до возбуждения уголовного дела, в которых он поясняет о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, оказание помощи престарелой матери и иным близким лицам, в том числе бывшей сожительнице по воспитанию и содержанию малолетнего ребенка, осуществление трудовой деятельности, материальное положение, принесение извинений потерпевшему, в целом удовлетворительные характеристики и иные данные на подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Л.Н.Н. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало желание совершить преступление. Изложенное не оспаривал в судебном заседании и сам подсудимый, указав, что не совершил бы преступление в трезвом состоянии.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 53?, 72?, 73, 82 и 82? Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом того, что совершенное Л.Н.Н. деяние в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения Л.Н.Н. подлежит оставлению без изменения.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии предварительного следствия, которые в соответствие со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого Л.Н.Н., поскольку он трудоспособен, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л.Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 за исключением трудовой функции по месту работы; не выезжать за пределы территории Нижнесергинского муниципального образования; не изменять место жительства, пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Примененную к Л.Н.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Л.Н.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек, затраченные на оплату услуг адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Николаев