Решение № 2-185/2019 2-185/2019(2-6539/2018;)~М-6117/2018 2-6539/2018 М-6117/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-185/2019

№2-185/2019 (№2-6539/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием истца ФИО3,

представителя третьего лица прокуратуры Оренбургской области А.Е.,

представителя третьего лица УМВД России по Оренбургской области Г.Д.ВА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 декабря 2017 года он (ФИО3) оправдан по ... в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности он (ФИО3) испытал физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 октября 2018 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены прокуратура Оренбургской области, прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2018 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 ноября 2018 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 – должностные лица, вынесшие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3

В судебное заседание представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации, представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, третьи лица ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица УМВД России по Оренбургской области Г.Д.ВБ. полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьих лиц прокуратуры Оренбургской области, прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга А.Е. полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 27 июля 2017 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений N (на территории ...) СУ МУ ...» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении и принятии к производству уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ..., в отношении ФИО3

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Южному административному округу г. Оренбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО2 от 29 июля 2017 года ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью ....

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Южному административному округу г. Оренбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО2 от 29 июля 2017 года ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде без разрешения органов следствия и надлежащем поведении.

В ходе рассмотрении уголовного дела судом государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО3 по преступлению, предусмотренному ..., на ....

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 декабря 2017 года ФИО3 оправдан по ... в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ФИО4 признано право на реабилитацию, возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда в части самостоятельного обвинения, по которому он оправдан.

Таким образом, судом установлено, что незаконное уголовное преследование истца имело место с 27 июля 2017 года по 01 декабря 2017 года, в отношении ФИО4 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде без разрешения органов следствия и надлежащем поведении.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны выступает от имени казны выступает соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Принимая во внимание обстоятельства незаконного привлечения к уголовной ответственности, с учетом срока уголовного преследования, индивидуальных особенностей ФИО3, а также категории вменяемого преступления, с учетом требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о компенсации морального вреда и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 28.01.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 28.02.2019 года.

Судья: Плясунова А.А.