Решение № 2-1786/2018 2-1786/2018~М-1483/2018 М-1483/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1786/2018

Дело № 2-1786/2018


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

От имени Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») его представитель ФИО2 предъявила в суд иск к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что Дата обезличена по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «КамАЗ», произошло столкновение данного автомобиля с автобусом «SANOS 315», принадлежащим АО «Омскоблавтотранс», в результате чего пассажиру автобуса ФИО3 был причинён вред здоровью; поскольку между АО «СОГАЗ» и АО «Омскоблавтотранс» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, при этом причинение вреда здоровью ФИО3 было признано страховым случаем, АО «СОГАЗ» выплатило в пользу потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере 61 000 руб.; вместе с тем вред, причинённый здоровью пассажиру ФИО3 при её перевозке, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответственно к АО «СОГАЗ», выплатившему по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 61 000 рублей, перешло право требования к ответчику ФИО1 как непосредственному причинителю вреда, в связи с чем в предъявленном в суд иске было заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» 61 000 рублей в счёт возмещения ущерба и 2 030 рублей в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины; данное дело представитель АО «СОГАЗ» просил рассмотреть в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причине неявки в суд не сообщил, возражений по заявленным в иске требованиям в суд не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя АО «СОГАЗ» на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 Кодекса). Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 Кодекса). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 Кодекса).

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1). К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (подп. «м» п.2).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, Дата обезличена на Номер обезличена-ом км автодороги Тюмень-Омск произошло столкновение автомобиля «КамАЗ» под управлением ФИО1 с автобусом «SANOS 315», принадлежащим АО «Омскоблавтотранс», в результате чего пассажиру автобуса ФИО3 был причинён вред здоровью; по данному факту ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ; поскольку между АО «СОГАЗ» и АО «Омскоблавтотранс» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от Дата обезличена № Номер обезличена, при этом причинение вреда здоровью ФИО3 было признано страховым случаем, АО «СОГАЗ» выплатило в пользу потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере 61 000 руб. (платёжное поручение Номер обезличена от Дата обезличена).

Принимая во внимание, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не распространяется на случай возникновения ответственности вследствие причинения вреда здоровью пассажира при его перевозке, поскольку вред, причинённый ФИО3, подлежал возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, соответственно после выплаты страхового возмещения АО «СОГАЗ» заняло место ФИО3 как потерпевшей в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба с ФИО1 как с непосредственного причинителя вреда.

С учётом изложенного суд находит предъявленный АО «СОГАЗ» иск к ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 61 000 рублей в возмещение ущерба и 2 030 рублей в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, всего 63 030 (шестьдесят три тысячи тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Данное заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: