Решение № 2-4647/2017 2-4647/2017~М0-3587/2017 М0-3587/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-4647/2017

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре Жулидовой Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Единение» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Единение» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.03.2016г. по договору купли-продажи, заключенному с ИП ФИО7, им приобретен завершенный строительством объект долевого строительства, построенный (созданный) по договору участия в долевом строительстве от 01.08.2014г. №П1/98 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>. На результат работы установлен гарантийный срок.

Как выяснилось, качество переданного истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Объект долевого строительства построен (создан) с отступлениями от условий договора и указанных обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, в том числе: неровности подготовленной под оклейку обоями и покраску поверхности, наличие раковин, волнообразных шероховатостей, сколов, царапин, трещин с отслоением отделочного и окрасочного слоев. Отхождение отделочного уголка откосов от стены. На полотнах обоев проявлены частицы отделочного слоя в виде неровностей. Присутствуют деформации полотен в виде заминов фрагментарно. Неровность основания пола-стяжки: наличие выбоин, волн, наплывов, присутствие сорности, повреждение напольного покрытия. Отклонение уровня пола от плоскости по горизонтали, зазор между смежными напольными плитками. Швы плитки 8-10 мм. Отклонение дверного короба от плоскости вертикали.

С целью выяснения причин наличия у объекта указанных недостатков по заказу истца проведена экспертиза, в ходе проведения которой установлено, что выявленные недостатки (дефекты) не соответствуют действующим нормам и правилам.

Расходы истца на устранение недостатков составят 207379 рублей 37 копеек.

17.02.2017г. истец потребовал у ответчика возместить расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства. Требование осталось без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд, где просил взыскать в его пользу с ответчика:

- расходы на устранение недостатков – 207379 рублей;

- расходы по оплате экспертизы – 35000 рублей;

- компенсацию морального вреда – 30000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 20900 рублей;

- штраф – 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 05.06.2017г. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз».

В судебном заседании представитель истца на основании заключения судебной экспертизы уточнила исковые требования в части суммы расходов на устранение недостатков, просила взыскать 180110 рублей. В остальной части на удовлетворении первоначально заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания расходов, необходимых для устранения недостатков, в размере 180110 рублей. В остальной части требования истца не признала. Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку факт причинения нравственных страданий истцом не доказан. В случае удовлетворения требования о взыскании штрафа просила применив положения ст.333 ГК РФ, снизить его размер. Требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит, поскольку договор оказания юридических услуг составлен не корректно.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что поддерживает позицию представителя ответчика, дополнений не имеет.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Как следует из положений ч.1-2 ст.4, ч.1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с положениями ст. 7 (п.1-2, 5-6) Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что 10.03.2016г. по договору купли-продажи, заключенному с ИП ФИО7, ФИО1 приобретен завершенный строительством объект долевого строительства, построенный (созданный) по договору участия в долевом строительстве от 01.08.2014г. №П1/98 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>. На результат работы установлен гарантийный срок.

В соответствии с условиями договора об участии в долевом строительстве №П1/98 от 01.08.2014г., заключенного между ООО «Единение» и ИП ФИО7, предметом договора является двухкомнатная квартира с полной чистовой отделкой, с установкой входной двери, оконных блоков, санфаянса, фурнитуры и электроприборов.

Таким образом, застройщик обязался передать дольщику квартиру в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям с выполненной чистовой отделкой, предусмотренной законодательством для благоустроенных жилых помещений в многоквартирных домах, в том числе с установленным санитарно-техническим и электромонтажным оборудованием в соответствии с проектно-сметной документацией.

Между тем согласно заключению № от 10.07.2017г., выполненому Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз» при проведении строительно-отделочных работ в жилой <адрес>А по <адрес> допущены следующие отклонения от действующих норм и правил:

1. В помещении гостиной на поверхности потолка в области центрально расположенной колонны имеются следы проступившей ржавчины.

2. В помещении кухни произошло множественное вспучивание и отслоение окрасочного слоя потолка.

Помещения спальни, гостиной и кухни имеют следующие однообразные дефекты массового характера, возникшие при производстве строительно-отделочных работ:

1. Имеются искривления по плоскости стен более 3 мм, при контроле двухметровой рейкой. Нарушение требований СП 71.13330.2011 пункт 3.12 «неровности поверхностей плавного очертания при улучшенной штукатурке - не более 2, глубиной (высотой) до 3 мм».

2. Имеются искривления по плоскости пола более 2 мм, при контроле двухметровой рейкой. Нарушение требований СП 29.13330.2011 пункт 5.18 «Поверхность покрытия пола должна быть ровной. Просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью не должны превышать для покрытий из линолеума - 2 мм».

3. Плоскости пола имеют чрезмерные уклоны, которые превышают 0,2%. Нарушение требований СП 71.13330.2011 пункт 4.43. «Отклонения от заданного уклона покрытий не должны превышать - 0,2%».

4. Имеются множественные отслоения финишного покрытия стен (обои).

5. В области примыкания стен и перекрытий имеются множественные отслоения финишной отделки вместе с основанием (шпатлевочный и штукатурный слой).

6. Наличник откоса окна (F - профиль) в области примыкания к стеновому проему не закреплен и имеет местные искривления конструкции.

7. Створки оконных конструкций провисли и задевают об ответные петли рамы.

8. Оконные конструкции закреплены недостаточным количеством креплений. Нарушение требований ГОСТ 30971-2002 пункт В.4.3 «Минимальные расстояния между крепежными элементами не должны превышать: - для коробок из алюминиевых сплавов и профилей ПВХ белого цвета - 700 мм... Расстояния от угла коробки оконного блока до крепежного элемента - (150-180) мм, а расстояние от импостного соединения до крепежного элемента - (120-180) мм».

Помещения ванной комнаты и туалета имеют следующие однообразные дефекты, возникшие при производстве отделочных и облицовочных работ:

1. Высота уступа между смежными керамическими плитками более 1 мм. Нарушение требований СП 29.13330.2011 пункт 4.43 «Высота уступа между смежными изделиями покрытий из штучных материалов не должна превышать в полах из керамических, мозаично-бетонных, каменных плит - 1 мм».

2. Разница ширины швов облицовки напольной поверхности керамическими плитками превышают предельные отклонения ±0,5мм. Нарушение требований СП 29.13330.2011 пункт 3.62 «При производстве облицовочных работ должны быть соблюдены требования: отклонения ширины шва облицовки керамическими плитками не должны превышать предельные отклонения ±0,5мм».

3. Под поверхностью плиток при простукивании обнаружена пустотность.

4. В области примыкания стен и перекрытий имеются множественные отслоения финишной отделки вместе с основанием (шпатлевочный и штукатурный слой).

Межкомнатные двери имеют следующие дефекты, массового характера, возникшие в процессе производства монтажных работ:

1. Дверные коробки установлены волнообразно относительно вертикали параллельной плоскости стен, в связи с этим невозможно установить их отклонение.

2. На петлях крепежные элементы не утоплены во внутреннем фальце, что в свою очередь, препятствует нормальному закрытию дверей и провоцирует искривление полотна и дверной коробки.

3. Между дверными коробками и полотнами, в их закрытом состоянии имеются зазоры более 5мм.

4. В помещении ванной комнаты дверь имеет отклонение от вертикального уровня, относительно плоскости перпендикулярной к плоскости стены, до 3,8 мм. Нарушение нормативных требований к качеству строительных и монтажных работ, пункт 7.3 «Допускаемое отклонение от вертикали дверных коробок - 3 мм».

Выявленные дефекты не несут в себе угрозу жизнедеятельности человека, нарушают характеристику декоративно-эстетического восприятия, снижая уровень благоустройства жилого помещения, а также снижают удобство и возможность содержания в должной чистоте исследуемых помещений.

Все выявленные дефекты возникли в процессе производства работ по монтажу и отделке и носят производственный характер. Возникли из-за нарушений технологии и требований нормативных актов при производстве строительно-отделочных работ.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 180110 рублей.

Исходя из изложенного, судом установлено, что объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. В связи с чем, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств, необходимых для устранения недостатков.

На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Согласно положений действующего Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 22 марта 2012 г. N 555-О-О - в соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч.3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч.4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В качестве доказательств обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлено экспертное заключение ООО «СУДЭКСПЕРТ».

При вынесении решения суд полагает возможным руководствоваться результатами судебной экспертизы, в соответствии с которыми стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 180110 рублей, поскольку выполнившие его эксперты имеют необходимую квалификацию и образование, кроме того, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в размере 35000 рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным, однако заявленная сумма в размере 30000 рублей является завышенной, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости, суд снижает её до 1000 рублей, так как тяжких последствий для истца в результате нарушения его прав, как потребителя, не наступило.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно правовой позиции ВС РФ, отраженной в Постановлении Пленума № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара (работы), неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 90555 рублей ((180110+1000)/2).

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер штрафа до 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, объем проделанное представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 5328 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь с ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ст. 8, 15, ГК РФ, ст.ст.56, 100, 103, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО «Единение» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Единение» в пользу ФИО1 ФИО10:

- расходы на устранение недостатков – 180110 рублей;

- расходы по оплате экспертизы – 35000 рублей;

- компенсацию морального вреда – 1000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей;

- штраф – 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Единение» государственную пошлину в доход бюджета г.о.Тольятти в размере 5328 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 08.08.2017г.

Судья Н.М. Евдокимов