Решение № 2-524/2018 2-524/2018 ~ М-477/2018 М-477/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-524/2018

Дело №2-524-2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 2 июля 2018 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Карнауховой З.В.

при секретаре судебного заседания Хотько А.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 ООО «Сетелем Банк» был предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства № в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой 21,50 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от 30 марта 2015 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 30 марта 2015 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер №.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету№.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, но ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: сумма основного долга <данные изъяты>., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>. Согласно оценке текущей рыночной стоимости заложенного имущества - автомобиля составляет <данные изъяты> Потому Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равную <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в своем ходатайстве просит провести судебное заседание в отсутствие истца. Потому, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Сетелем Банк» признал полностью и пояснил, что с иском согласен полностью. Действительно, взяв кредит, сначала оплачивал нормально. Но потом его <данные изъяты> и он не смог оплачивать своевременно. Брал кредит для покупка автомашины. Но <данные изъяты>. В данное время <данные изъяты> для погашения указанной по иску задолженности. Думает, что <данные изъяты>. Сам постоянно работает <данные изъяты>. <данные изъяты>

Согласен с взысканием задолженности в сумме <данные изъяты>, также согласен с требованиями истца о взыскании и обращении взыскания этой суммы на заложенное им имущество – автомашину <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Согласен с установлением начальной продажной цены заложенной автомашины в размере <данные изъяты>. Согласен и со взысканием госпошлины <данные изъяты>.

Выслушав ответчика, изучив все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу :

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, ответчик <данные изъяты>

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истцом был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 21,50 % годовых на срок 60 месяцев. Сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <данные изъяты>. дата платежа 7-е число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре. Как следует из условий кредитного договора, ответчик обязался производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное условие договора ответчиком не было соблюдено, потому образовалась задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью, Банк уведомлял ответчика о погашении задолженности, что видно из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчёт задолженности по кредитному договору. Задолженность заёмщика перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: 1)основной долг <данные изъяты>.; 2) начисленные проценты <данные изъяты>.

Каких-либо возражений по иску, по данному расчёту ответчиком не было представлено.

Таким образом, в нарушение кредитного договора ответчик ФИО1 своих обязательств по договору не выполнял надлежащим образом. Потому суд приходит к выводу о наличии нарушений со стороны ответчика условий кредитного договора и возникновении в связи с этим указанной задолженности. Тем самым, исковое заявление в части взыскания задолженности по кредитному договору № подлежит удовлетворению.

Из договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик ФИО1 у ООО «Колми» приобрел автомобиль марки <данные изъяты> в комплектации завода изготовителя. Марка, модель №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, категория <данные изъяты>, комплектация <данные изъяты>. Цена автомобиля установлена в размере <данные изъяты>. Оплата производится в следующем порядке: <данные изъяты> в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, остальная часть платежа в размере <данные изъяты> покупатель обязуется оплатить за счет средств «автокредита» предоставляемого ему ООО «Сетелем Банк» ( п.п. 2.3.1).

Согласно паспорту транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>

Из п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет в залог автотранспортное средство, приобретаемое у ТСП с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая стоимость автотранспортного средства устанавливается в размере <данные изъяты>

Учитывая установленный при рассмотрении настоящего дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежность заложенного имущества ответчику, требование истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество подлежит удовлетворению.

Предмет залога: автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>

Представитель истца с учетом заключения об оценке пыточной стоимости транспортного средства просит установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере его рыночной стоимости <данные изъяты>, возражений от ответчика ФИО1 - не поступило.

Таким образом, требование ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> - подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при обращении с данным иском в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Сумма понесенных истцом судебных расходов в виде уплаты госпошлины в указанном размере в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 348, 811, 819 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автотранспортное средство <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): З.В. Карнаухова