Приговор № 1-109/2025 1-795/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-109/2025

27RS0№-28

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 января 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Андриановой С.Э.,

при секретаре судебного заседания Сухарицкой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Батуриной К.М.,

защитника – адвоката Корчуганова К.И., предъявившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи на базе <адрес> постоянное судебное присутствие в р.<адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу<адрес>, не судимой,

под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий по настоящему делу не содержалась, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 18 часов 09 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе найденную ей банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в банке ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, предположила, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства в любой сумме, в результате чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанного банковского счета путем бесконтактной оплаты приобретаемых товаров.

ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея при себе вышеуказанную банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, находясь в вышеуказанный период времени в гипермаркет «Самбери», расположенном в ТРЦ «Стрелка» по адресу: <адрес>, зная о том, что указанной картой можно расплачиваться без введения пин-кода, для оплаты товара приложила указанную банковскую карту к терминалу оплаты и осуществила следующую операцию:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 09 минут по списанию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 658 рублей 03 копейки.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея при себе вышеуказанную банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, находясь в вышеуказанный период времени в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зная о том, что указанной картой можно расплачиваться без введения пин-кода, для оплаты товара приложила указанную банковскую карту к терминалу оплаты и осуществила следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 34 минуты по списанию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 679 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 37 минут по списанию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 1167 рублей 50 копеек.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея при себе вышеуказанную банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, находясь в вышеуказанный период времени в магазине по продаже аксессуаров для телефонов «MobAkse» (Мобакс), расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зная о том, что указанной картой можно расплачиваться без введения пин-кода, для оплаты товара приложила указанную банковскую карту к терминалу оплаты и осуществила следующую операцию:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут по списанию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 350 рублей 00 копеек.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея при себе вышеуказанную банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, находясь в вышеуказанный период времени в зоомаркете «Белый кролик», расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зная о том, что указанной картой можно расплачиваться без введения пин-кода, для оплаты товара приложила указанную банковскую карту к терминалу оплаты и осуществила следующую операцию:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 44 минуты по списанию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 194 рубля 90 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 09 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому в банке ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 3 049 рублей 43 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. По существу дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17.00 час. возле остановки «<адрес>» на улице она нашла банковскую карту «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>». Она поехала в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где, заходя в магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», магазин для животных, магазин электроники за приобретенные товары она расплачивалась найденной банковской картой. В магазине «<данные изъяты>» она приобрела фрукты, в магазине для животных – шампунь для кошки, в магазине электроники – шнур для телефона, всего товаров она приобрела примерно на сумму 3000 руб. Когда на данной банковской карте закончились деньги, она её выбросила в урну возле торгового центра. За день до этого у неё украли её банковскую карту, она заняла у знакомых денежные средства около 1000 руб., поэтому в связи с отсутствием денежных средств она решила воспользоваться найденной ей банковской картой. Умысел на хищение денежных средств с банковского счета посредством использования банковской карты возник у неё, когда она находилась в магазине «<данные изъяты>». Когда она нашла карту, она предположила, что на данной карте могут быть денежные средства. Она полностью возместила причиненный потерпевшей ущерб, принесла ей извинения и примирилась с ней.

По ходатайству защитника с согласия сторон оглашен протокол проверки показаний ФИО1 на месте с фототаблицей (т. 1 л.д. 96-99, 100-104).

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 96-99, 100-104), подозреваемая ФИО1 в присутствии двух понятых и с участием защитника указала места, где она нашла банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 и где она расплачивалась указанной картой. Так, подозреваемая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ нашла и забрала себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО10. на остановке общественного транспорта «<адрес>», которая расположена по адресу: <адрес>. Далее, показала, что она направилась в гипермаркет «<данные изъяты>», который находится в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где она приобрела продукцию, за которую расплатилась найденной ей картой ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 Далее, показала, что она направилась в магазин «<данные изъяты>», который находится в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где она приобрела продукцию, за которую расплатилась найденной ей картой ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 Далее, показала, что она направилась в магазин по продаже аксессуаров для телефонов «MobAkse», который находится в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где она приобрела товары, за которые расплатилась найденной ей картой ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 Далее, показала, что она направилась в зоомаркет «<данные изъяты>», который находится в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где она приобрела товары, за которые расплатилась найденной ей картой ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 Далее, показала, что она больше вышеуказанной картой не пользовалась, выбросила её в урну на выходе из указанного торгового центра.

После оглашения данного протокола подсудимая ФИО1 поддержала свои показания, данные в ходе проверки показаний на месте, в полном объеме, показания давала добровольно, без оказания на неё какого-либо давления.

Кроме признания своей вины подсудимой, её виновность в инкриминируемом преступлении, установлена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшей (т. 1 л.д. 30-32), из которых следует, что у неё в банке ПАО «<данные изъяты>» оформлена банковская карта №, привязанная к счету №. Данную банковскую карту она последний раз видела ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут около её дома по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный, <адрес>, где в магазине <данные изъяты> приобрела продукты на сумму 80,58 рублей. После чего, как она думает, банковскую карту могла положить в карман, которая в дальнейшем могла выпасть на улице. Так как у нее к телефону подключен мобильный банк, она увидела, что с её банковской карты происходили различные оплаты, а именно: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут на сумму 658 рублей 03 копейки в супермаркете «SAMBERI», 2) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты на сумму 679 рублей в супермаркете ООО «SANVEY DV», 3) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут на сумму 1167 рублей 50 копеек в супермаркете ООО «SANVEY DV», 4) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут на сумму 350 рублей в магазине электроники «MOBAKSE». 5) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минут на сумму 194 рубля 90 копеек в магазине «BELYJ KROLIK». Когда она увидела данные операции, она сразу же начала искать свою банковскую карту, но нигде её не обнаружила, так она поняла, что где-то могла её утерять. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 3 049 рублей 43 копейки, который для неё является значительным;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля (т.1 л.д. 58- 59), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе работы по поручению следователя им было установлено, что списание денежных средств осуществлялось в следующих местах: гипермаркет «<данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>», магазин по продаже аксессуаров для телефонов «MobAkse», зоомаркет «<данные изъяты>», которые расположены в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что в магазине «<данные изъяты>» и гипермаркете «<данные изъяты>», которые расположены в ТРЦ «Стрелка» по адресу: <адрес>, имеются камеры видеонаблюдения, которые записывают видео в режиме реального времени. Записи с данных мест ему были предоставлены сотрудниками на флеш-носителе. Данные видеозаписи в последующем им были записаны на DVD-R диск;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 6-22), согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен сотовый телефон марки «Realme C25s», принадлежащий Потерпевший №1, а именно мобильное приложение «<данные изъяты>» с информацией о совершенных ДД.ММ.ГГГГ пяти операциях по списанию денежных средств;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 61-65), согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Санвэй» и гипермаркете «<данные изъяты>», которые расположены в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 66-70), согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена выписка о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № по счету № на имя Потерпевший №1. Согласно данной выписке, ДД.ММ.ГГГГ было совершено пять операций по списанию денежных средств. Со слов потерпевшей Потерпевший №1 указанные операции совершены не ей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-86), согласно которому с участием подозреваемой ФИО1, защитника Никитенко А.В. был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» и гипермаркете «<данные изъяты>», которые расположены в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 узнала себя в момент совершения преступления по одежде и чертам лица;

- иными документами – выпиской о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № по счету № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 70), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшей с использованием принадлежащей ей банковской карты произведены списания по оплате товаров на общую сумму 3049 рублей 43 копейки;

- вещественными доказательствами - DVD-R диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» и гипермаркете «<данные изъяты>», которые расположены в ТРЦ «Стрелка» по адресу: <адрес>, признанными таковыми и приобщенными к материалам дела постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 91).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном ею преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1, данным ею в ходе судебного разбирательства, а также в ходе проверки показаний на месте в период предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Санвэй» и гипермаркета «<данные изъяты>», с выпиской о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте потерпевшей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 была допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 47 УПК РФ, и ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой она не обязана была свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании не установлено и каких-либо причин для самооговора подсудимой.

Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей, свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности потерпевшей, свидетеля установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.

Наличия неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанными потерпевшей, свидетелем не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1 Существенных противоречий в показаниях подсудимой и потерпевшей, свидетеля судом не установлено.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, выемки, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о их допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было. Принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевшей, свидетеля последовательны, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, суд признает их достоверными и, в совокупности с другими доказательствами, достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета последней, причинив ей ущерб на общую сумму 3049 рублей 43 копейки.

При этом, суд считает обоснованным вменение подсудимой квалифицирующего признака «кражи с банковского счета» с учетом того, что подсудимая совершила хищение денежных средств с банковского счета, используя функцию бесконтактной оплаты товаров банковской картой ПАО «Совкомбанк», привязанной к банковскому счету, принадлежащему потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнений в её психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимой преступления, материалов уголовного дела, касающихся данных о её личности, суд считает необходимым признать последнюю вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, а также данные о её личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие благодарностей за добросовестный труд в период осуществления трудовой деятельности, на учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не состоит, также учитывая влияние наказания на подсудимую и условия её жизни и жизни её семьи, её род занятий, семейное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она предоставила органу следствия подробную информацию о совершенном с её участием преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, для установления всех обстоятельств совершенного преступления, ранее не известную правоохранительным органам, позволившую органу предварительного следствия дать правильную юридическую оценку содеянного, а также участвовала в проверке показаний на месте, в осмотре вещественного доказательства, в ходе которого давала признательные показания; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной инвалидности и тяжелого заболевания, совершение преступления впервые.

Доводы стороны защиты о наличии оснований для признания в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства – оказание помощи супругу и свекрови, не могут быть признаны обоснованными, поскольку стороной защиты ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не представлены доказательства, подтверждающие оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ей данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, поведение подсудимой в быту, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом, не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного ФИО1

С учетом личности подсудимой, её отношения к содеянному, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу.

Согласно п. 8 этого же постановления, изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания.

Учитывая все фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также отсутствие материальных и моральных претензий к ФИО1 со стороны потерпевшей, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, в том числе влияет на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ), учитывая, что потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные этим органом дни и порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» и гипермаркете «<данные изъяты>», которые расположены в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.Э. Андрианова

Копия верна. Судья С.Э. Андрианова