Приговор № 1-212/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-393/2019

№ 1-212/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бердникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ ССР, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего электромонтером 3 разряда в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», зарегистрированного по месту жительства по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено ФИО1 в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 00 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже здания общежития по АДРЕС ИЗЪЯТ, через отверстие в двери расположенной в указанном месте комнаты, предназначенной для временного хранения имущества собственников жилья данного общежития, увидел внутри названного хранилища чужое имущество и решил тайно похитить его, незаконно проникнув в него. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, примерно в 00 часов 12 минут того же дня, ФИО1, используя найденный поблизости фрагмент металлической трубы, который вставил между наличником дверной коробки и навесным замком на двери данной комнаты, совал замок, после чего незаконно проник внутрь названного хранилища, откуда примерно в 00 часов 15 минут того же дня тайно похитил, сорвав руками соединительный велосипедный трос, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «MTR Sport», стоимостью 3 500 рублей, который вынес из названного хранилища. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении него, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, о чем в материалах дела имеется заявление последнего.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является совершеннолетним, гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства с нетрудоспособной в силу возраста матерью, имеющей тяжелое хроническое заболевание, требующее постоянных наблюдения и лечения, на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где, в связи с трудоустройством в другом регионе, в настоящее время не проживает; по месту постоянного жительства характеризуется посредственно; холост, является биологическим отцом несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает отдельно; трудоспособен, в т.ч. ввиду отсутствия инвалидности, с ДАТА ИЗЪЯТА официально трудоустроен и имеет постоянный доход в размере 60 000 рублей в месяц; военнообязанный; на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; к административной ответственности за совершение административных правонарушений против собственности не привлекался, не судим.

При этом, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он активно пользовался своими процессуальными правами, признал вину по существу предъявленного обвинения, выступил с последним словом.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его матери; в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в предоставлении органу предварительного расследования имеющей соответствующее значение информации об обстоятельствах совершенного преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возвращении похищенного; в то время как отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Так, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, личности подсудимого, а также отсутствия доказательств, подтверждающих, что названное состояние повлияло на совершение ФИО1 преступления, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 также не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, включая род его занятий и материальное, а также семейное положение, и всех обстоятельств по делу, в т.ч. смягчающих его наказание обстоятельств, среди которых предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания, среди которых исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, сроком 8 месяцев, учитывая при этом отсутствие предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ему названного вида наказания, в т.ч. связанных с состоянием его здоровья.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, срок содержания ФИО1 под стражей, подлежит зачету в срок исправительных работ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Принимая во внимание приведенные положения ч. 3 ст. 72 УК РФ, исходя из срока назначаемого ФИО1 наказания в виде исправительных работ, а также периода его содержания под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА и по момент рассмотрения дела, назначаемое наказание ФИО1 отбыто, в связи с чем подсудимый подлежит освобождению из-под стражи в зале суда, а мера пресечения в отношении него – отмене.

Решая, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд, учитывает требования ст. 81 названного Кодекса и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу велосипед «MTR Sport» –оставить у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком 8 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок исправительных работ время его содержания под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В связи с поглощением срока назначенного ФИО1 наказания в виде исправительных работ сроком его содержания под стражей и, таким образом, фактическим отбытием ФИО1 назначенного наказания, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, приговор в части назначенного наказания в виде исправительных работ на исполнение не направлять.

Вещественное доказательство: велосипед «MTR Sport» – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Председательствующий И.Г. Струк