Решение № 2-4520/2018 2-4520/2018~М-4484/2018 М-4484/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-4520/2018

7

Дело № 2-4520/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Бахметьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«07» ноября 2018г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу ... с кадастровым номером ###, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.****.

Кроме этого, на основании договора купли-продажи жилого дома от **.**.****г. она является собственником жилого дома, расположенного по адресу ..., общей площадью 34,5 кв.м. Указанный договор был зарегистрирован в соответствии с действующим на тот момент законодательством в администрации г. Кемерово **.**.****г.

Таким образом, в настоящее время она является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом.

Между тем, как следует из договора купли-продажи жилого дома она приобрела в собственность жилой дом общей площадью 34,5 кв.м. При этом, фактическая площадь жилого дома составляет 42,3 кв.м. Сведения об указанном жилом доме с площадью 42,3 кв.м. внесены в государственный кадастр недвижимости, жилому дому присвоен кадастровый ###.

Разница между фактической площадью жилого дома и площадью, указанной в правоустанавливающем документе возникла в силу того, что к жилому дому был осуществлен пристрой лит. А2 общей площадью 7,8 кв.м. без соответствующего разрешения, что подтверждается техническим паспортом.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу ..., общей площадью 42,3 кв.м. в настоящее время обладает признаками самовольной постройки.

Полагает, что за ней подлежит признанию право собственности на вышеуказанный жилой дом в связи с нижеследующим:

1. Она является собственником земельного участка, допускающим возведение на нем строительство индивидуального жилого дома;

2. Постройка в настоящее время полностью соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, что подтверждается ответом УАиГ Администрации г. Кемерово от **.**.****г.

3. Согласно экспертному заключению от **.**.****г. здание жилого дома можно продолжать использовать по функциональному назначению, а строительные конструкции находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, без угрозы жизни и здоровью нахождения в нем людей.

4. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от **.**.****г. спорный жилой дом в целом соответствует Санитарно-эпидемиологическим требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Таким образом, в настоящее время, спорный жилой дом располагается на принадлежащем ей земельном участке, допускающим возведение на нем данного объекта недвижимости, здание выстроено в полном соответствии с требованиями установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц, что является основанием для признания права собственности в судебном порядке.

Она предпринимала меры к легализации выстроенного объекта, между тем, согласно ответу УАиГ Администрации г. Кемерово от **.**.****г. ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома.

Учитывая изложенное, просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 42,3 кв.м., расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ###.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2 (л.д. 33).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера от **.**.****г. (л.д. 32), на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. В своих письменных возражениях ответчик требования не признал.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 **.**.****г. на основании договора купли-продажи жилого дома приобрела в собственность у Ш.Ф.Х. жилой дом, расположенный по адресу ..., общей площадью 34,5 кв.м., года постройки **.**.****, пристрой лит. А2 – **.**.**** (л.д. 8).

Указанный договор удостоверен нотариусом третьей Кемеровской государственной нотариальной конторы С.Л.Д., зарегистрирован в реестре под номером ###. Кроме того, произведена регистрация указанного договора в администрации г. Кемерово, регистрационный номер: серия ### от **.**.****г., о чем имеется отметка на стр. 2 договора (л.д. 9). Жилому дому присвоен кадастровый ###.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ###, по адресу ..., принадлежащем на праве собственности ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права от **.**.****г. (л.д. 7).

Как следует из письменных материалов дела жилой дом возведен в **.**.****.

На момент постройки действовал Указ Президиума Верховного Совета СССР от **.**.****г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», утвержденный Законом СССР от **.**.****.

В соответствии с п. 1, 2 данного Указа каждый гражданин СССР имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Согласно п. 2 - 10 Постановления Совета Министров СССР от **.**.****г. ### земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся, в том числе за счет земель городов, в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Постановлением Совета Министров РСФСР от **.**.****г. ### были установлены правила осуществления строительства индивидуальных жилых домов, в соответствии с которыми отвод гражданам земельных участков в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов производился по решению исполнительных комитетов, в том числе городских, Советов депутатов трудящихся. Передача земельного участка застройщику оформлялась договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Таким образом, право владения и пользования земельными участками, предоставленными в указанном порядке для строительства индивидуального жилого дома на территории города, граждане осуществляли в форме бессрочного пользования.

Отсутствие договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в виде отдельного документа, равно как и отсутствие иного решения о передаче земельного участка, само по себе нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее нахождение земельного участка у ФИО1 на законном основании. Согласно Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от **.**.****г. ### объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком. Следовательно, дополнительно право на земельный участок регистрировать было не нужно. Согласно представленным документам дом был принят в эксплуатацию, зарегистрирован и в его отношении заключались сделки между гражданами, зарегистрированные государственными нотариусами. Право пользования земельным участком сомнений не вызывало.

До приобретения недвижимого имущества ФИО1, на земельном участке возведена самовольно постройка: литера А2 (кухня – 7,8 кв.м.), **.**.**** года постройки.

Указанная пристройка внесена в технический паспорт на индивидуальный жилой дом, составленный по состоянию на **.**.****г. В экспликации к поэтажному плану дома общая площадь дома составляет 42,3 кв.м., из которых жилая 34,5 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку реконструкция дома производилась без получения необходимых разрешений, строение в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен, если строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) застройщика; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц.

Обязанность представить соответствующие доказательства лежит в силу ст. 56 ГПК РФ на лице, обратившемся с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлено заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу г... от **.**.****г.

Согласно выводам заключения ООО «Солант» строительные конструкции здания жилого дома Литера А с пристроями Литера А1, А2 и сенями Литера а в целом можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве жилого дома без угрозы жизни и здоровью нахождения в нем людей, но при контроле за их состоянием.

В соответствии с экспертным заключением о соответствии условий проживания населения в жилом доме требованиям санитарных правил и гигиенических нормативов от **.**.****г., на момент обследования условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу ... соответствуют требованиям СанПиН.

Доводы ответчика о том, что земельный участок, на котором расположен жилой дом в соответствии с генпланом города, утвержденным постановлением Кемеровского городского совета народных депутатов от 24 ноября 2006г. № 75 находится в территориальной зоне многоэтажной застройки, в связи с чем, на пристрой не может быть признано право собственности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку пристрой лит. А2, общей площадью 7,8 кв.м. построен в **.**.****, что предшествует дате утверждения генплана.

Земельный участок, на котором расположена спорная постройка имеет вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную. Таким образом, принадлежащий ФИО1 земельный участок предназначен исключительно для размещения на нем объекта индивидуального жилищного строительства и не предусматривает размещения на нем объектов многоэтажной жилой застройки.

Кроме этого, из материалов дела также следует, что на указанном земельном участке находится индивидуальный жилой дом, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчиком право собственности не оспаривается, требование о его сносе не заявляется, несмотря на то, что расположение индивидуального жилого дома в вышеуказанной территориальной зоне невозможно.

Таким образом, тот факт, что в результате территориального зонирования, земельный участок истца расположен в зоне многоэтажной жилой застройки не может ущемлять его права собственности на жилое помещение, реконструированное в **.**.****.

Кроме этого, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, принадлежащий истцу подлежит изъятию в соответствии с положениями ст. 56.12 ЗК РФ, равно как и о возбуждении процедуры такого изъятия (выкупа) земельного участка.

Таким образом, реконструированный индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, вид разрешенного использования данного земельного участка предусматривает размещение на нем исключительно индивидуального жилого дома, что в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Также судом установлено, что меры к легализации самовольной постройки путем обращения в уполномоченный орган ФИО1 предпринимались. В то же время отказ Администрации г. Кемерово по мотиву расположения жилого дома в районе перспективной застройки не может быть признан законным.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности истца, объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств, застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц, истцом предпринимались надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и истцу отказано в выдаче такого разрешения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, **.**.**** года рождения, право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 42,3 кв.м., расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ###.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья И.А. Казакова

В мотивированной форме решение составлено «09» ноября 2018г.