Решение № 2-4520/2018 2-4520/2018~М-4003/2018 М-4003/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-4520/2018




Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

17 октября 2018 года

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и просят взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 57026,63 руб., а также сумму госпошлины 1910,80 руб.

Свои требования мотивируют тем, что 30.12.2012г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении от 30.12.2012г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты.

Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный договор о карте заключенным. В заявлении ФИО1 от 30.12.2012г. указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что акцептом банка моего предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию мне счета».

Банк 03.03.2013г., рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет N №.

Таким образом, с момента открытия счета, договор о карте № считается заключенным.

Помимо этого договор о карте предусматривает предоставление банком клиенту карты «American Express Card», с помощью которой клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту карты об осуществлении перевода денежных средств.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от 30.12.2012г., Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте (заявление, п. 1.10 Условий).

Клиент внимательным образом изучил Условия и Тарифы, указывая в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ: «Я подтверждаю следующее: с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимаю и, в случае заключения банком со мной договора о карте, их положения обязуюсь неукоснительно соблюдать; с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте, которая указана в примерах расчета полной стоимости кредита по карте, и применяемым в рамках договора о карте тарифным планом ознакомлен. Я понимаю, что полная стоимость кредита в рамках договора о карте рассчитана исходя из максимально возможного лимита и срока действия карты; с информацией, какие карты дают право на участие в совместных программах банка и третьих лиц, а также с условиями совместных программ ознакомлен и полностью согласен».

Согласно Тарифному плану ТП 60/2, подписанному ответчиком, с клиента взимались:

• проценты, начисляемые по кредиту, в размере <данные изъяты> (п. 6 Тарифов);

• плата за выдачу наличных денежных средств - <данные изъяты> (п. 8 Тарифов);

• плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - <данные изъяты>. (п. 12 Тарифов);

• плата за выпуск и обслуживание карты, ежегодная - <данные изъяты> рублей (п. 1 Тарифов);

В соответствии с п. 10.12 Условий, банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план) в соответствии с п.п. 2.15 - 2.17 Условий одностороннее изменение тарифов, условий соответствует п. 2 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 2.15 Условий, банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы, в том числе в Тарифный план. В случае изменения Условий и/или Тарифов (в том числе Тарифного плана), банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, если иное не установлено в п. 2.16 Условий.

В случае несогласия с изменениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 13 Условий. До настоящего момента заявления в банк об отказе от договора не поступало.

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта «American Express Card», 03.03.2013г. выдана клиенту и активирована.

После получения карты, клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 30 000 рублей. В течение срока действия договора лимит карты был увеличен до 48 000 рублей.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. В соответствии с п. 6.16 Условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 6.16 Условий.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 57526 руб. 63 коп., являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.23. Условий), т.е. не позднее 12.03.2014г.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

До предъявления настоящего иска невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 57026 руб. 63 коп., в том числе 55534 руб. 39 коп. - сумма непогашенного кредита; 1492 руб. 24 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту.

Банком была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства (04.08.2017г. был вынесен судебный приказ). Однако вынесенный судебный приказ был отменен 21.08.2017г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, т.к. в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании был не согласен с требованиями, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 30.12.2012г. обратился в банк с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты.

Также в заявлении от 30.12.2012г. ФИО1 просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен.

В заявлении также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк, рассмотрев заявление ФИО1, сделал оферту заемщику о заключении договора о карте путем открытия счета карты №, банк выпустил банковскую карту, передал ее ответчику, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была активирована, что подтверждается выпиской по счету карты.

В связи с не размещением на счете денежных средств, банк потребовал погашения ФИО1 задолженности по договору, сформировав 13.02.2014г. заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме 57526,63 руб. и срок её погашения – не позднее 12.03.2014г. Последнее внесение денежных средств на счет для погашения задолженности было осуществлено ФИО1 06.06.2014г. в сумме 500 руб., после этого внесения денежных средств на счет ответчиком не производилось.

По настоящее время задолженность перед банком по договору ответчиком не погашена, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд считает, что банком пропущен срок для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма указывает на то, что нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является самостоятельным нарушением, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд за защитой и в силу приведенных выше положений ГК РФ об исковой давности является основанием определения момента начала ее течения.

Нарушение заемщиком графика погашения кредита и уплаты процентов фактически образует нарушение только права кредитора на получение соответствующих очередных платежей, срок внесения которых наступил.

Согласно п.6.22 Условий обслуживания кредитных карт, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что истец сформировал заключительную счет-выписку 13.02.2014г., установив срок оплаты задолженности до 12.03.2014г., требования о погашении задолженности ответчиком в полном объеме исполнены не были, последний платеж по карте был совершен 06.06.2014г.

Принимая во внимание положения п. 6.22 Условий обслуживания кредитных карт, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, а также дату последнего платежа – июнь 2014г., трехгодичный срок для предъявления в суд требования о взыскании задолженности начинает течь с 07.06.2014г. и заканчивается 07.06.2017г. включительно.

Исковое заявление поступило в суд 21.08.2018г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В материалах дела имеется определение об отмене судебного приказа от 21.08.2017г., из которого следует, что на основании поданных ответчиком возражений, был отменен судебный приказ, вынесенный 04.08.2017г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №.

Таким образом, банк обратился за выдачей судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае банком был пропущен, поэтому истцу следует отказать в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2018г.

Председательствующий: Евдокимова М.А.



Суд:

Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Евдокимова М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ