Решение № 12-264/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-264/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Салехард 10 июля 2018 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главного специалиста-эксперта ФИО1 по <адрес>, Ханты-Манскийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, работающей <данные изъяты> проживающей по адресу: ЯНАО, <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ прекращено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением главный специалист-эксперт ФИО1 по <адрес>, Ханты-Манскийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывает, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением процессуального права, ссылаясь на положение ст. 4.5 КоАП РФ, которым определена давность привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил о разрешении жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1 по <адрес>, Ханты-Манскийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание также не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" имеет лицензию N 108074 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) на оказание услуг почтовой связи, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Гражданин ФИО4 направил в административный орган обращение, в котором сообщил, что по регистрируемому почтовому отправлению с идентификатором N RF897502225CN имело место нарушение предприятием контрольного срока пересылки международного почтового отправления.

Должностными лицами ФИО1 по <адрес>, Ханты-Манскийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу на основании указанного обращения были выявлены нарушения законодательства и условий осуществления деятельности в соответствии с упомянутой лицензией, о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АП-72/3/19 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанное почтовое отправление поступило на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, таможенный досмотр производился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отделение почтовой связи 629001 <адрес> почтовое отправление поступило ДД.ММ.ГГГГ, выдано адресату в этот же день.

В данном случае был, по мнению контролирующего органа, нарушен срок пересылки мелкого пакета от <адрес> до <адрес> ЯНАО, установленный Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности, в том числе в один год со дня совершения административного правонарушения.

Однако инкриминируемое ФИО2, как начальнику Салехардского почтамта ОСП УФСП ЯНАО - филиала ФГУП "Почта России", административное правонарушение не входит в указанный перечень, вследствие чего соответствующее решение суда не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения (обнаружения).

Таким образом, оснований не согласиться с выводом мирового судьи не нахожу.

Доводы жалобы главного специалиста-эксперта ФИО1 по <адрес>, Ханты-Манскийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 основаны на неправильном толковании закона.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО2 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Юридически значимые обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не усматривается.

Ошибка, допущенная мировым судьей в резолютивной части обжалуемого постановления, выраженная в неверном указании статьи КоАП РФ, не является безусловным основанием для отмены постановления, поскольку из содержания описательно-мотивировочной части следует, что в отношении ФИО5 осуществлялось административное производство именно по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу главного специалиста-эксперта ФИО1 по <адрес>, Ханты-Манскийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения.

Судья /подпись/ ФИО6

Копия верна:

Судья ФИО6