Решение № 2А-2-22/2024 2А-2-22/2024(2А-2-239/2023;)~М-2-209/2023 2А-2-239/2023 М-2-209/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-2-22/2024

Мотивированное
решение 14.02.2024

2А-2-22/2024

66RS0035-02-2023-000325-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствиев п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.,

с участием:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части: своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; своевременного направления запросов и получения ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения; своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на исполнении ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.06.2019 на основании исполнительного документа № 2-655/2019, выданного судебным участком № 5 судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд Свердловской области в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «ПКБ». 08.12.2023 в результате мониторинга сайта ФССП и проведения анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершении исполнительных действий и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника. Бездействие начальника ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ФИО1 заявленные исковые требования не признала. Полагала, что все необходимые запросы сделаны в установленные законом сроки. В ходе исполнительного производства установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, уехал в Вологодскую область. Коллегам в Вологодскую область направлено соответствующее поручение, ответ на поручение не поступал. В Росгвардию запрос не направлялся, так данную необходимую информацию могут проверить по собственной базе ГУ ФССП России. Фактическое место нахождения транспортных средств зарегистрированных на должника, установить не удалось.

Административные ответчики – начальник отделения судебных приставов ФИО2, представитель УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-655/2019 от 29.04.2019 года о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.07.2013 в размере 10 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» 27.6.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Исполнительное производство находится в сводном исполнительном производстве, имеется первоочередность взыскания в пользу МРИ ФНС России по Свердловской области.

В связи с неисполнением должником ФИО3 требований исполнительного документа в срок, определенный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, к должнику применены меры принудительного взыскания, определенные ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнительного производства с июня 2019 по декабрь 2023 неоднократно совершались и обновлялись запросы с целью выявления счетов должника, запросы о наличии движимого и недвижимого имущества, запросы операторам связи, запросы в органы ЗАГСА для установления семейного положения должника, смены ФИО, установлении факта смерти), в ПФ РФ, ПФР на получение сведений о заработной плате, ФНС, Бюро кредитной истории, УФМС.

27.06.2019 направлены запросы в кредитные организации с целью выявления счетов в банках, открытых на имя ФИО3 Исходя из ответов, у должника обнаружены счета, открытые в ПАО Сбербанк, АО «Альфа Банк», ОАО «СКБ-Банк» ПАО «Росбанк», Волгоградское отделение ПАО Сбербанк. 23.07.2019 и 25.01.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

Также 27.06.2019 была направлены запросы в ЗАГС, ПФ, центр занятости, ФНС, Росреестр, операторам сотовой связи, бюро кредитных историй, ГИБДД, ОУФМС. Согласно ответам из ГИБДД, у должника имеются легковые автомобили ВАЗ 21074 2005 г.в., ВАЗ 21043 1999 г.в, ГАЗ 3302 2005 г.в., Хендэ Солярис 2011 г.в.

09.07.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

20.11.2019, 27.04.2023, 29.12.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

24.02.2021, 05.05.2021, 26.07.2021, 01.10.2021, 13.01.2022, 15.02.2023 были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате.

Установлено, что должник ФИО3 трудоустроен в ИП ФИО6 Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на доходы, получаемые в ИП ФИО6 03.06.2021 получен ответ от работодателя с приложением копии приказа о том, что ФИО3 22.01.2021 уволен.

Иных мест трудоустройства ФИО3 не установлено.

02.07.2019, 13.10.2020, 20.02.2021, 23.07.2021, 07.10.2021, 13.01.2022, 18.05.2023, 19.12.2023 направлялись запросы в Росреестр. На основании полученных ответов установлено, что за должником недвижимое имущество не числится.

В 2019, 2020, 2021, 2022 и 2023 годах исходя из соглашения о порядке информационного обмена между ФССП и ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон» направлены запросы об информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником, не обнаружены.

В 2019, 2020, 2021, 2022 и 2023 годах направлялись запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния. Из поступивших ответов следует, что сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

19.09.2022 направлен запрос в ГИМС МЧС России. На основании поступившего ответа установлено, что за должником информации о маломерных судах не числится.

Согласно ответа полученного из Гостехнадзора, самоходных машин за ФИО3 не зарегистрировано.

Согласно регионального портала ГУФССП России по Свердловской области, разрешения на ношение оружия зарегистрированного за должником – не установлено.

Выходы в адрес должника совершались 18.11.2020, 16.08.2021, 09.02.2022. В ходе исполнительных действий установлено, что должник ФИО3 не проживает по указанному адресу длительное время, имущество принадлежащее должнику, отсутствует.

В ходе совершени исполнительных действий, установлено, что должник проживает в г. Вологда. В декабре 2023 года в рамках сводного исполнительного производства направлено поручение в ОСП по Вологодскому району о совершении исполнительных действий (выход в адрес, отобрание объяснения).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.

Доводы административного истца о не направлении запросов, судом не принимаются во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что именно непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа. Таких доказательств суду не представлено.

Поскольку действия судебных приставов-исполнителей соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, то суд исходя из требований п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым отказать в удовлетворении административного искав данной части.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области, суд не находит оснований и для удовлетворения административных исковых требований заявленных в отношении начальника ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Байдин