Апелляционное постановление № 10-19/2017 АП10-19/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 10-19/2017

Дело № АП 10-19/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Салихова И.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ***, представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре ***,

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката *** в интересах осужденного ФИО1 <данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, образование среднее, работающий <данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимостей не имеющий;

- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему с применением ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год, с возложением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов по местному времени; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным приговором ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с супругой ***, возникшей на почве личных неприязненных отношений,выкрутил левую руку последней, схватив за запястье. Далее, в ходе ссоры, ФИО1 умышленно схватил руками ***. за шею в области горла и прижал к стене, затем уронив *** на пол, продолжая держать ее за шею, теменной частью головы 3-4 раза ударил о край столешницы журнального столика, причинив физическую боль, высказывая при этом угрозу убийством со словом «Убью». При уходе из квартиры, ФИО1 умышленно нанес один удар ногой по левой ноге ***. в области икроножных мышц. Действиями ФИО1 потерпевшей *** причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости в нижней трети, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель (боле 21 дня), а также телесные повреждения в виде кровоподтеков в проекции правого теменного бугра, в левой теменной области, не причинившие вред здоровью. У потерпевшей *** имелись основания опасаться осуществления ФИО1 угрозы убийством, поскольку угроза сопровождалась нанесением телесных повреждений.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат *** просит приговор мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, указывая, что доказательств виновности ФИО1 в нанесении побоев и угрозе убийством в отношении супруги не имеется, также указывает на нарушения уголовно-процессуального закона при вынесении приговора мировым судьей.

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу и дополнение к ней, а также государственного обвинителя, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 устанавливается показаниями потерпевшей ***, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений между ней и ФИО1, схватил ее за запястье и выкрутил левую руку. Далее, ФИО1 руками схватил ее ха шею в области горла, прижал к стене, не отпуская шею за горло, уронил ее на пол в полулежащее положение и три-четыре раза ударил теменной и частично височной частью головы о ребро журнального столика, при этом она испытывала удушье и сильные физические боли. Ударяя головой об стол, ФИО1 высказал угрозу убийством «убью», которую она восприняла реально, и крикнула дочери, чтобы она позвонила и вызвала брата – *** ***, испугавшись, сзади толкнула ФИО1, который, чтобы не падать и удержаться, освободил ее шею. Одновременно *** позвонила ***, после чего рукоприкладство со стороны ФИО1 прекратилось, она стала одеваться, чтобы уйти. Одеваясь, она почувствовала боль в левой руке, которая стала опухать. Когда она надевала обувь у входной двери, по ее левой ноге ФИО1 ногой нанес один удар. Во дворе она дождались ***, сразу же подъехали сотрудники полиции, но ФИО1 дверь сотрудникам полиции не открыл. До момента причинения ей телесных повреждений ФИО1, у нее отсутствовали какие-либо телесные повреждения.

Данные показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля *** – дочери потерпевшей, которая проживает совместно с ними и подтвердила факт нанесения ФИО1 ее матери - *** телесных повреждений и угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный отдела МВД РФ по <адрес> *** показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он принял заявление и получил письменное объяснение *** по факту нанесения ей телесных повреждений супругом ФИО1, а также объяснения других свидетелей. Но ФИО1 опросит не смог, так как последний не открыл дверь. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он вызвал ФИО1 по телефону в отдел МВД России по <адрес>, где получил от него объяснения о нанесении побоев супруге *** и угрозе ей убийством.

Из показаний свидетеля*** (гражданской жены брата *** – ***) следует, что в тот день *** с дочерью *** поехали домой в <адрес>, при этом у *** никаких телесных повреждений не имелось. Примерно через 40 минут *** позвонила *** и попросила его срочно приехать, после чего она с *** на такси поехали к *** По прибытию, во <адрес> они увидели ***, *** и малолетнюю дочь *** – *** У *** волосы были растрепаны, жаловалась на боль в руке, других повреждений в темноте на улице не увидела. Детей на такси отправили к ним домой. Далее, приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 дверь не открыл. Затем, поехали в УВД, откуда на машине «скорой помощи» *** была доставлена в приемный покой <данные изъяты>.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции была исследована аудиозапись, которая подтверждает показания потерпевшей *** об обстоятельствах, при которых в отношении нее было применено насилие и высказывались угрозы убийством. Принадлежность голосов на записи подсудимому, потерпевшей и свидетелю, в судебном заседании ФИО1 не оспаривалась.

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшей *** обнаружены: закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети, который образовался в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), в срок не более 2-6 недель до рентгенологического исследования, что подтверждается отсутствием консолидации костной ткани в области перелома, следовательно, не исключена возможность в срок ДД.ММ.ГГГГ, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); телесные повреждения в виде ссадины в лобной области по средней линии тела и кровоподтеков на нижнем веке правого глаза, в проекции правого теменного бугра, в левой темной области, на передней области правого колена, которые образовались в результате воздействия (удар, сдавление, трение) твердого тупого предмета (предметов), в срок не более трех суток до момента осмотра, что подтверждается характером повреждений, окраской кровоподтеков, следовательно, не исключена возможность в срок ДД.ММ.ГГГГ, которые не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Доводы осужденного и его защитника о том, что ФИО1 не наносил ударов *** и не высказывал в ее адрес угроз убийством, а потерпевшая и свидетели, являющиеся ее родственниками, оговаривают ФИО1, суд считает несостоятельными, поскольку эти доводы полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе заключениями судебно-медицинского эксперта.

Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства адвоката о необходимости проведения по делу судебной ситуационной экспертизы надлежащим образом мотивирован, с учетом выводов проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, а также показаний допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ***

Оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также вугрозе убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей *** при изложенных выше обстоятельствах.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь за собой отмену либо изменение приговора мирового судьи, по настоящему делу не усматривается.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание соответствующим требованиям статьи 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для его снижения, изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката *** – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись