Приговор № 1-154/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-154/2017

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года ...

Судья Вахитовского районного суда г. ФИО3 Мухаметшин,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

ФИО6 ФИО2,

защитника адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца с. ФИО1 ... ТАССР, имеющего среднее образование, холостого, имеющегог на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (со слов), не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) 26.08.2003г. Приволжским районным судом ... по части 3 статьи 158 УК РФ, по части 3 статьи 30, части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ, статье 73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Приволжского районного суда ... от 19.10.2011г. действия ФИО2 переквалифицированы на часть 3 статьи 30, пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ – 26 от ... и наказание снижено до 3 лет;

2) ... Вахитовским районным судом ... по части 2 статьи 162 УК РФ, части 5 статьи 74 УК РФ, статье 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Менделеевского районного суда ... от ... неотбытая часть наказания в виде 2 лет лишения свободы заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Постановлением Приволжского районного суда ... от ... 2 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства заменены на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Приволжского районного суда ... от ... действия ФИО2 переквалифицированы на часть 3 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ – 26 от ...) и наказание снижено до 6 лет 5 месяцев лишения свободы.

3) ... Вахитовским районным судом ... по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, статье 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Приволжского районного суда ... от 19.10.2011г., действия ФИО2 переквалифицированы на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ – 26 от ...) и наказание снижено по данному приговору снижено до 02 лет 07 месяцев лишения свободы.

4) ... Приволжским районным судом ... по части 1 статьи 222 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Приволжского районного суда ... от ... наказание снижено до 2 лет 9 месяцев. Дата освобождения 04.07.2012г. по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 примерно в 21 час 00 минут ..., более точное время не установлено находясь возле парка ... расположенного по ... имея прямой умысел на незаконное завладения чужим имуществом, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, открыто похитил рюкзак стоимостью ... рублей, в котором находились денежные средства в размере 1500 рублей, мультиинструменты стоимостью 500 рублей, светодиодный фонарь стоимостью 150 рублей, флеш-карту стоимостью 200 рублей, набор инструментов стоимостью 200 рублей, набор инструментов стоимостью 150 рублей всего на общую сумму 3200 рублей, принадлежащие ФИО5.

После чего ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.

ФИО6 ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.

ФИО7 присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО2 пояснил, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

От государственного обвинителя, защитника, возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не поступило. От потерпевшего ФИО5 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, здоровья его родственников, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО8 преступление средней тяжести, не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства, ущерб потерпевшему не возмещен, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

С учетом степени тяжести содеянного, исходя из целей назначения наказания, направленности совершенного преступления и его последствий суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не находит.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В ходе производства предварительного расследования следователем вынесены постановления о выплате адвокатам защищавшего ФИО6 ФИО2 сумму в размере 2200 рублей. Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные защитникам за участие в предварительном следствии, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с ФИО6 ФИО2 не подлежат.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты ФИО6 ФИО2 судом назначен адвокат ФИО9, сумма оплаты услуг которой составляет 1650 рублей. Указанную сумму суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок начала наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ... до ....

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки – сумму в размере 2200 рублей, израсходованных на оплату труда защитников на предварительном следствии, сумму в размере 1650 рублей, израсходованную на оплату труда защитника ФИО9 в суде – отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд ..., а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Вахитовского

районного суда г. ФИО3 Мухаметшин