Решение № 2-2779/2017 2-2779/2017~М-2566/2017 М-2566/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2779/2017

Дело № 2-2779/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 27.07.2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговый дом «Электрострой» к ООО «Спецмонтаж», ФИО2 о взыскании договорной неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ТД «Электрострой» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом (Поставщик) и ООО «Спецмонтаж» (Покупатель), поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя товар, наименование, количество и цена которого определяется в спецификациях к договору поставки. В момент подписания договора поставки поставщик и покупатель согласовали в соответствующих спецификациях наименование, количество и цену товара, необходимого для покупателя. После подписания спецификаций (приложение № к договору поставки) поставщик исполнил свои обязательства по поставке требуемого товара, однако покупатель допустил просрочку исполнения обязательств по его оплате. Так, ДД.ММ.ГГГГ. покупатель оплатил часть поставленного для него товара (спецификация № к договору поставки) на сумму 516 239,6 рублей, при этом весь поставленный для него неоплаченный товар был осмотрен им и принят ДД.ММ.ГГГГ., о чем стороны в соответствии с обычаями оборота подписали товарную накладную №. Как видно из обстоятельств дела, покупатель принял заказанный им товар (спецификация № к договору поставки) по товарной накладной ДД.ММ.ГГГГ., однако в отсутствие его полной оплаты и с целью обеспечения исполнения обязательств покупателя по оплате поставленного для него товара стороны договорились оставить товар на ответственном хранении у поставщика до момента полной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ. стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность покупателя перед поставщиком составляет 633 814,92 рублей. <данные изъяты>. от ООО «Спецсмонтаж» в адрес поставщика поступило гарантийное письмо, где покупатель гарантировал оплатить задолженность по договору поставки до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, директор покупателя ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки. В итоге основная сумма задолженности была погашена покупателем ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ., в его адрес была направлена претензия с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. покупатель в лице ФИО2 заявил, что неоплаченный товар был поставлен поставщиком по собственной инициативе, в связи с чем, обязанности оплатить неустойку у ООО «Спецмонтаж» не возникло. В соответствии с договором поставки оплата за товар осуществляется покупателем в адрес поставщика согласно условиям, зафиксированным в спецификациях. Буквальное значение слов указанного пункта, а также фактически сложившиеся между сторонами договора отношения, позволяют утверждать, что товар, указанный в спецификации № к договору поставки, покупатель вправе сначала забрать со склада поставщика и лишь потом в течении 30 календарных дней после этого оплатить его. Однако для того, чтобы забрать со склада поставщика товар, указанный в спецификации № к договору поставки, покупатель должен сначала оплатить его стоимость и только потом вывозить. Просрочка исполнения обязательства по оплате принятого товара (Спецификация № к договору поставки) появилась у покупателя с ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за днем получения товара, плюс два операционных дня на безналичный расчет). Учитывая, что покупатель: 1) самостоятельно заявил о необходимости поставки неоплаченного товара, подписав одновременно с договором поставки Спецификацию №; 2) частично оплатил поставленный для него товар, перечислив на счет поставщика денежные средства в сумме 516 239,6 рублей; 3) принял поставленный товар, осмотрев его ДД.ММ.ГГГГ. и подписав соответствующую товарную накладную, в результате чего к нему перешло право собственности на товар; 4) распорядился поставленным для него товаром, передав на ответственное хранение поставщику; 5) подписал акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что покупатель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного для него товара (по спецификации № на сумму 1 209 834,53 рублей); 6) направил в адрес поставщика гарантийное письмо с обещанием оплатить задолженность; 7) подписал договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. – в момент, когда покупатель имел только упомянутую выше задолженность. Доводы ООО «Спецмонтаж» о том, что поставщик по собственной инициативе поставил «прочий товар», а следовательно у ответчика не возникло обязательств по оплате договорной неустойки, являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов. Названным договором поставки предусмотрена договорная неустойка, соответственно проценты за неправомерное удержание денежных средств не подлежат взысканию. В соответствии с произведенным расчетом сумма неустойки, подлежащей взысканию с покупателя, составляет 190 684,68 рублей. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ООО «Спецмонтаж» и ФИО2 в пользу ООО ТД «Электрострой» денежные средства в сумме 190 684,68 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Спецмонтаж» и ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ООО «Спецмонтаж» по доверенности ФИО6 ранее в судебном заседании факт поставки товара по договору № от 06.07.2016г. и наличие по нему просрочки не оспаривал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьей 508 названного Кодекса установлено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

На основании ст. 513 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Кроме того, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров), что предусмотрено ст. 510 ГК РФ.

В статье 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ТД «Электрострой» (поставщик) обязуется поставить и передать в собственность ООО «Спецмонтаж» (покупатель) кабельно-проводниковую, электротехническую продукцию, сварочное оборудование и другое оборудование и материалы, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора. Наименование, количество, цена товара, сроки поставки оговариваются на каждую конкретную поставку товара в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Пунктом 4 названного договора предусмотрено, что оплата за товар осуществляется покупателем в адрес поставщика согласно условий зафиксированных в спецификациях.

В соответствии со спецификацией №, являющейся приложением № к казанному договору поставки, покупатель оплачивает 100% стоимости товара в порядке предварительной оплаты, в сумме 1 209 834,53 рублей.

Покупатель принял поставленный поставщиком товар, что подтверждается товарной накладной Ут-7467 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, покупатель оплатил часть поставленного для него товара в размере 516 239,60 рублей, что подтверждается платежным поручением. При этом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с актом сверки взаимных расчетов №, составила 633 814,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ТД «Электрострой» (поставщик) и директором ООО «Спецмонтаж» ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед поставщиком за исполнение ООО «Спецмонтаж» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. за несоблюдение покупателем согласованных сроков оплаты, поставщик имеет право выставить требование, а покупатель обязан оплатить неустойку (пени) в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы не оплаченного в срок товара.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ТД «Электрострой» направило ООО «Спецмонтаж» претензию с требованием выплатить неустойку, предусмотренную названным договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 194 124,23 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа генерального директора ООО «Спецмонтаж» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. на данную претензию следует, что за поставленный ООО ТД «Электрострой» по собственной инициативе товар по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., который по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был помещен на ответственное хранение до ДД.ММ.ГГГГ., оплата пени и штрафных санкций не предусмотрена. Готовы компенсировать среднерыночную стоимость аренды хранения товара.

В соответствии с представленным истцом расчетом суммы договорной неустойки, с учетом произведенных ООО «Спецмонтаж» оплат, размер неустойки составил 190 684,68 рублей.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании договорной неустойки и, соответственно необходимости их удовлетворения, поскольку ООО «Спецмонтаж» свои обязательства по оплате поставленного ООО ТД «Электрострой» товара выполнило не своевременно, то есть с просрочкой, в то время как свои обязательства по поставке товара в соответствии с вышеназванным договором ООО ТД «Электрострой» выполнило в полном объеме и в установленный срок.

В виду того, что договором поставки предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков расчета за товар, в виде неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченного в срок товара, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке договорной неустойки в размере 190 684,68 рублей.

Предоставленный истцом расчет суммы договорной неустойки, ответчиками не оспорен, соответственно судом берется за основу вывода о фактическом размере неустойки.

При этом, привлечение истцом к солидарной ответственности поручителя ФИО2, являющегося генеральным директором ООО «Спецмонтаж», является правомерным, поскольку поручитель принял на себя обязательства отвечать за общество перед ООО ТД «Электрострой» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, указание в договоре поручительства договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. как № от ДД.ММ.ГГГГ. правового значения не имеет, так как является опиской, то есть технической ошибкой. Никаких других договоров поставки с указанной аббревиатурой ответчиками суду не представлено.

Ссылка ответчика в ответе на претензию истца на отсутствие оснований для начисления штрафных санкций, к которым относиться и неустойка, судом не может быть принята во внимание, поскольку товар был принят ответчиком именно по договору поставки, при этом безусловно, без каких-либо оговорок, и соответственно правоотношения сторон должны регулироваться условиями именно договора поставки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 017 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Торговый дом «Электрострой» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спецмонтаж», ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО Торговый дом «Электрострой» договорную неустойку в размере 190 684,68 рублей, судебные расходы в размере 5 013,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2017г.