Решение № 2А-2068/2017 2А-2068/2017~М-2056/2017 М-2056/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2А-2068/2017

Дело № 2а-2068/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 ноября 2017 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Костынюк А.О.,

с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованных лиц по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска о признании незаконным решения призывной комиссии, ссылаясь на то, что им (административным истцом) *** г. было подано заявление в военный комиссариат Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. *** г. призывная комиссия приняла решение отказать ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решение, содержащееся в выписке из протокола заседаний призывной комиссии – протокол от *** г. №..., имеет следующий вид: отказано в направлении на альтернативную гражданскую службу на основании ФЗ №113 от 25.07.2002 г. – направить на мед. освидетельствование (ст.11 ч.1). Руководствуясь п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в вышестоящий в порядке подчиненности орган — Призывную комиссию субъекта РФ жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Считает, что приняв решение об отказе, Призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», по следующим основаниям: 1. Срок для подачи заявления мог быть восстановлен. В силу ст. 18 Всеобщей декларации прав человека принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III), каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов. В соответствии со ст. 2 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III), каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что убеждения могут возникнуть в любой момент и реализация связанных с ним прав должна происходить вне зависимости от срока их появления. Аналогичная норма содержится в ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Прецедентная практика Европейского суда по правам человека также указывает на то, что оппозиция военной службе, в тех случаях, когда она мотивирована серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и совестью человека или его глубокими и подлинными религиозными или иными убеждениями, представляет собой убеждение или верование достаточной последовательности, серьезности, согласованности и важности, достойное защиты в соответствии со статьей 9 Конвенции (Bayatyan v. Armenia, N 23459/03, § 112, ECHR 2011). Данную позицию разделяет и Конституционный суд РФ, который в своем Определении (от 17.10.2006 года N 447-О) указал, что право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу является непосредственно действующим (абз. 2 п. 3 Определения). Федеральный закон налагает на гражданина только обязанность довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы (абз. 4, 5 п. 3 Определения). Также Конституционный суд РФ в данном определении указал, что ст. 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом. Таким образом, призывная комиссия гарантированные права административного истца поставила ниже процедурных предписаний. Считает, что решение призывной комиссии по существу не является правильным, поскольку комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, основываясь на существенном, то есть на наличии убеждений. Именно наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления — второстепенным.

Отсутствует мотивированное решение. В законодательстве РФ не раскрывается понятие «убеждения». Согласно Толковому словарю русского языка под редакцией ФИО3 и ФИО4, «убеждение - прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что-нибудь, точка зрения». Гарантируя право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит убеждениям гражданина, Конституция РФ и Федеральный закон не содержит никаких иных специальных, уточняющих или ограничительных требований к таким убеждениям. В заявлении, поданном истцом в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии, он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у истца убеждений, указал причину пропуска сроков подачи заявления, просил рассмотреть и считать их уважительными. Однако решение, содержащееся в выписке из протокола заседаний призывной комиссии не является мотивированным, что нарушает п. 3 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Комиссия не сочла нужным объяснить и доказать причину отказа. Мотивированное решение должно основываться на фактах, но в нём содержится только резолютивная часть, мотивировочная отсутствует. Причины отказа не обоснованы и не доказаны.

Решение принималось с нарушением процедуры принятия. Во время заслушивания административного истца заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу была нарушена процедура принятия решения, установленная Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе», а именно: заявление административного истца не было полностью рассмотрено по существу: его доводы о том, что военная служба противоречит его убеждениям, не были заслушаны во время выступления перед Призывной комиссией, на заседании отсутствовал кворум в 4 человека (2/3 от общего числа членов Призывной комиссии), что является нарушением абз. 4 ч. 3 ст. 12 Федерального закона N ПЗ-ФЗ от 25 июля 2002 «Об альтернативной гражданской службе»; На заседании призывной комиссии председатель призывной комиссии не довёл до административного истца персональный состав призывной комиссии, что является нарушением п.6 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утв. Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. N 400). Таким образом, ФИО1 не имел представление, являются ли люди, принимающие в отношение административного истца решение, членами призывной комиссии.

На основании изложенного, административный истец просит решение Призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска от ***. об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу — признать незаконным и отменить.

Определением от 28.11.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Военный комиссариат Хабаровского края.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить. Считает срок обращения с заявлением о замене военной службы на альтернативную службу подлежащим восстановлению.

Представитель заинтересованных лиц Военного комиссариата Хабаровского края, Военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать, предоставила письменное возражение на исковое заявление.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска, извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Суд, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч. 3).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон).

Федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п. 1 ст. 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (п. 1 ст. 3).

Как установлено абзацем 2 ст. 2 Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно ст. 12 названного Закона, заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией. По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения). Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы. Копия решения призывной комиссии должна быть выдана гражданину в трехдневный срок со дня принятия решения.

В соответствии с п. 7 ст. 12, ст. 15 Федерального закона гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". Решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обжалования гражданином указанного решения его выполнение приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска о признании незаконным решения призывной комиссии требования ФИО1 ФИО8 о признании незаконным решения призывной комиссии от *** об отказе в направлении альтернативную гражданскую службу оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от *** по делу № ... решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании из текста указанного решения от *** и апелляционного определения от *** следует, что из документов, представленных ФИО1 призывной комиссии как в 2016, так и в 2017 годах для решения вопроса о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, не следует, что он в действительности имеет твердые пацифистские убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы. Более того, в составленной ФИО1 автобиографии отсутствует сведения о том, что он вследствие каких либо убеждений, связанных с отрицанием насилия, исключает для себя возможность несения военной службы по призыву. Утверждение ФИО1 о наличии у него убеждений противоречащих несению военной службы, не нашло достоверного подтверждения, а лишь свидетельствуют о нежелании последнего испытывать временные трудности, связанные с прохождением военной службы по призыву.

Также судом установлено, что ФИО1, *** г.р. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по Кировскому и Краснофлотскому районам г. Хабаровска с *** г.

ФИО1 пользовался отсрочкой от призыва на военную службу по п.2 ч. 2 ст. 24 ФЗ № 53 от *** года (в связи с обучением), следовательно с весны 2016 года подлежит призыву на военную службу. Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставления отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

По смыслу ст.59 Конституции РФ и положений Федерального закона ФИО1 не был лишен права повторного обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой при новом призыве, с соблюдением установленных ст.11 Федерального закона срока и порядка подачи такого заявления.

Так, *** г. (входящий номер ... от *** г.). ФИО1 вновь обратился в отдел военного комиссариата Хабаровского края по Кировскому и Краснофлотскому районам города Хабаровска с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, ссылаясь на то, что военная служба по призыву противоречит его убеждениям.

*** г. заявление ФИО1 было рассмотрено на заседании призывной комиссии и вынесено заключение об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (протокол №... от *** г.).

Таким образом, проанализировав доводы участников процесса, а также представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца ФИО1, который в нарушение норм Федерального закона 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", пропустил срок для подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В судебном заседании ФИО1 не предоставлено уважительных причин пропуска установленного Федеральным законом срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Ссылку административного истца на то, что наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления второстепенными, суд считает необоснованной, противоречащей действующему законодательству.

Кроме того, указанные заявителем убеждения не свидетельствуют о наличии у него устойчивых пацифистских убеждений, противоречащих прохождению военной службы, а свидетельствуют лишь о нежелании последнего испытывать временные трудности, связанные с прохождением военной службы по призыву.

Доводы заявителя о нарушении процедуры принятия решения об отказе в направлении административного истца на альтернативную гражданскую службу также не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, и в нарушение положений ч.1 ст. 62 КАС РФ административным истцом не доказаны.

Учитывая, что ФИО1 пропустил установленный Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» срок для подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссией военного комиссариата по Кировскому и Краснофлотскому районам г. Хабаровска принято в соответствии с правовыми нормами вышеуказанного закона и является правомерным, в связи с чем требования ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО6 к призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от *** г. об отказе в направлении на альтернативную гражданскую службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 05.12.2017 года.

Судья: А.А.Малеев