Решение № 12-553/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-553/2020

Дело №12-553/2020

УИД 29MS0033-01-2020-005860-68


РЕШЕНИЕ

<...>

13 октября 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить.

Мотивирует жалобу тем, что постановления от <Дата><№> не получал, узнал о нем от сотрудников ГИБДД <Дата>, после чего сразу оплатил штраф. Полагает, что порядок вынесения постановления инспектором ГИБДД нарушен, административного расследования не проводилось. Просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от <Дата><№> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Срок и порядок уплаты административного штрафа в постановлении разъяснены.

В силу ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – статьями 31.2 и 32.2 часть 1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении вступило в законную силу <Дата> и являлось обязательным для исполнения лицом, привлеченным к административной ответственности.

ФИО1 не исполнил установленную законом обязанность по исполнению постановления в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, с заявлением об отсрочке или срока рассрочки не обращался, доказательств обратному в материалы дела не представлено, не представлено им таковых и суду.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, и, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вине ФИО1 в его совершении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не знал о необходимости уплаты штрафа, поскольку не получал копию постановления о привлечении его к административной ответственности, не свидетельствуют об отсутствии в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от <Дата><№> о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, была направлена ФИО1 <Дата> заказным почтовым отправлением по адресу, указанному им в качестве своего места жительства при регистрации транспортного средства: г. Архангельск, .... Согласно информации, полученной с официального сайта в сети Интернет ФГУП «Почта России», почтовое отправление <Дата> поступило в отделение связи по месту жительства ФИО1, где состоялась неудачная попытка его вручения адресату, <Дата> почтовое отправление возвращено отправителю с указанием причины возврата «за истечением срока хранения».

Доказательств тому, что ФИО1 во исполнение своей обязанности, предусмотренной п.3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обращался в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений регистрационных данных при смене своего места жительства, материалы дела не содержат.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, были предприняты все необходимые меры для направления копии данного постановления ФИО1, который, не получив почтового отправления, и не приняв необходимых мер к его получению распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Вопреки доводам жалобы постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от <Дата><№> вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, закрепляющей, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что протокол от <Дата> составлен с грубыми нарушениями в связи с неверным указанием в нем дат, являются ошибочными, поскольку в протоколе от <Дата>, составленном в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, указана дата совершения им правонарушения - <Дата>, дата вынесения постановления - <Дата> и дата вступления данного постановления в законную силу - <Дата>, что соответствует действительности.

Довод заявителя относительно того, что штраф он оплатил сразу же, как узнал о нем <Дата>, не может являться основанием к отмене принятого решения, поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, срок уплаты административного штрафа уже истек и он не был погашен ФИО1

При надлежащей степени внимательности, заботливости и осмотрительности ФИО3 имел объективную возможность для уплаты назначенного административного штрафа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным и изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья

Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева