Решение № 2-473/2025 2-473/2025~М-405/2025 М-405/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-473/2025

Гражданское дело № 2-473/2025

УИД: 27RS0016-01-2025-000721-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 17 ноября 2025 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Чистовой Т.С.,

при секретаре Коняевой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 26.11.2011 между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный № путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от 26.11.2011 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитный договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Денежные средства, полученные по кредитному договору, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. 25.07.2014 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил право (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило название на НАО «Первое клиентское бюро», 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило название на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем имеются записи в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав требования сумма задолженности ответчика перед истцом составила 99748,87 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 74831,35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 19159,56 руб., задолженность по комиссии 5757,96 руб., учтено, что должник производил погашения кредитной задолженности в размере 21263,35 руб., после приобретения прав требований от ОАО «Восточный экспресс Банк». Из общей суммы ко взысканию взыскатель исключает из общей суммы задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 29.07.2025 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просит взыскать с ФИО1 Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 26.11.2011 в размере 54831,35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18296,21 руб., за период с 26.09.2012 по 25.07.2014, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истец явился, извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, представители письменное заявление, с исковыми требованиями согласилась, просила предоставить рассрочку исполнения решения с ежемесячным платежом 6700 руб., в связи с тяжелым материальны положением.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, представленного мировым судьей судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район» Хабаровского края, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, исходящее от одной стороны, принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 26.11.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подачи заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № от 26.11.2011, по условиям которого лимит кредитования 75000 руб., годовая ставка 24%, полная стоимость кредита 51%, минимальный платеж в погашение кредита состоит из 2% от суммы кредита рассчитанного на конец расчетного периода, сумма начисленных процентов, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, суммы начисленных штрафов и неустоек, срок кредита – до востребования.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету задолженности, в то же время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности.

25.07.2014 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил право (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требования) № 302 от 25.07.2014 и выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав (требования) от 25.07.2014.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило название на НАО «Первое клиентское бюро», », о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило название на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав требования 25.07.2014 сумма задолженности ответчика перед истцом составила 99748,87 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 74831,35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 19159,56 руб., задолженность по комиссии 5757,96 руб., учтено, что должник производил погашения кредитной задолженности в размере 21263,35 руб. после приобретения прав требований от ОАО «Восточный экспресс Банк».

Как следует из представленной расшифровки оплат, должник вносил денежные средства 26.02.2020 в размере 15,43 руб., 25.10.2022 в сумме 16,71 руб., 04.07.2023 в сумме 44,59 руб., 14.07.2023 в сумме 11,60 руб., 03.08.2023 в сумме 3107,42 руб., 07.08.2023 в сумме 4676,60 руб., 12.09.2023 в сумме 280 руб., 21.09.2023 в сумме 786,05 руб., 22.09.2023 в сумме 290,95 руб., 13.12.2023 в сумме 13 руб., 18.12.2023 в сумме 99,91 руб., 08.10.2021 в сумме 847,92 руб., 09.02.2024 в сумме 11073,17 руб., итого на сумму 21263,35 руб.

Из общей суммы ко взысканию взыскатель исключил из общей суммы задолженность по штрафным санкциям.

С учетом частичного погашения задолженности, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 54831,35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18296,21 руб., за период с 26.09.2012 по 25.07.2014.

Определением мирового судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка №53 от 29.07.2025, вынесенного в рамках рассмотрения гражданского дела №, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по договору займа, отменен по заявлению должника.

Из сведений по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № следует. что задолженность перед взыскателем по состоянию на 03.10.2025 не погашена, перечислений не имеется.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 26.11.2011 в размере задолженности по основному долгу 54831,35 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18 296,21 руб., за период с 26.09.2012 по 25.07.2014.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ответчик признал иск, истцу следует возвратить 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 2800 рублей, а 30% суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 1200 рублей, следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При решении вопроса о предоставлении должнику отсрочки или рассрочки исполнения решения судом учитываются принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, лежит на должнике.

Ссылаясь на тяжелое материальное положение ФИО1 просит предоставить рассрочку исполнения обязательства с ежемесячным гашением суммы долга в размере 6700 рублей, в подтверждение представила справку о заработной плате, средняя заработная плата составляет 35085 руб., имеет на иждивении двоих детей14.05.2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получает алиментные платежи в среднем около 10000 руб. ежемесячно на содержание детей, несет расходы по оплате коммунальных услуг около 6000 руб. ежемесячно, покупку дров, детей воспитывает одна, совокупный доход ниже величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительство Хабаровского края от 12.08.2024 № 285-пр с 01.01.2025 – 23572 руб.

Учитывая материальное положение должника и обстоятельства дела, исходя из того, что в силу имущественного положения ответчик не имеет объективной возможности единовременно исполнить решение суда, погашение задолженности платежами ежемесячно в течение 11 месяцев отвечает соблюдению интересов обеих сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае предоставление рассрочки не повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок. В связи с чем указанные обстоятельства могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (Паспорт гражданина РФ №, выдан Отделением УФМС России по Хабаровскому краю в Вяземском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 270-015) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.11.2011 в размере основного долга 54831,35 руб., задолженности по процентам за период с 26.09.2012 по 25.07.2014 в сумме 18296,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 руб., итого – 74 327,56 руб.

Возвратить Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» государственную пошлину в размере 2800 рублей, уплаченную платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ №.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения Вяземского районного суда Хабаровского края от 17.11.2025 по гражданскому делу № по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в сумме 74327,56 руб. рублей сроком на 11 месяцев по следующему графику взыскания: с декабря 2025 года по сентябрь 2026 года по 6750 рублей, ежемесячно, октябрь 2026 года – 6827,56 руб.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025.

Судья Т.С. Чистова