Решение № 2-1284/2021 2-1284/2021~М-1130/2021 М-1130/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1284/2021

Дело № 2-1284/2021

(УИД 42RS0011-01-2021-002130-13)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

«24» июня 2021 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту ООО «ТРАСТ») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный Договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок до <дата> под <данные изъяты> % годовых.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполнял надлежащим образом.

<дата> между (ПАО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <номер>, по которому ООО «ТРАСТ» приобрело право требования по кредитному договору <номер> от <дата> к ФИО1

Общая задолженность по договору составляет 404 077, 50 рублей, в том числе 381 389, 83 рубля – сумма просроченного основного долга; 22 687, 67 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате гос.пошлины в размере 7 240, 78 рублей.

08.06.2021 года в Ленинск-Кузнецкий горсуд поступило ходатайство ООО «ТРАСТ» об уточнении исковых требований (лд.52-53), согласно которому истец в настоящее время с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору<номер> от <дата>, образовавшуюся за период с 21.03.2018 по 13.11.2020 в размере 260 937, 89 руб., из которых 238 250, 22 руб. – сумма просроченного основного долга; 22 687, 67 руб. – сумма просроченных процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 809, 38 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ТРАСТ»не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайства об уточнении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие (лд53).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой под расписку (лд.63). Согласно письменного заявления (лд.65) ФИО1 просит рассмотреть дело в своё отсутствие, уточненные исковые требования не признает в полном объеме. Поддерживает доводы, изложенные в письменном возражении (лд.64), в котором ответчик со ссылкой на требования статей 196, 199, 200 и 314 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, а также ответчика ФИО1

Ходатайство истца ООО «ТРАСТ» об уточнении исковых требований (лд.52-53) содержит доводы (отзыв) на возражение ответчика ФИО1 относительно пропуска срока исковой давности, в котором истец указывает, что по условиям кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до 13.11.2020 г.

К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 13.11.2023 г.

<дата> по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 г. Москва «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судебный приказ от <дата> отменен в связи с представленными должником возражениями Определением от <дата>.

Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на <данные изъяты> дней, до <дата>.

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением 20.05.2021 г. посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор <номер>. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 21.03.2018 г. (20.05.2021 г -60 дней -3 года).

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платеж.

Таким образом, по-мнению истца, срок исковой давности по платежам за период с 21.03.2018 года по 13.11.2020 не пропущен и подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.(ч.1)

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.(ч.3)

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО1 обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением на предоставление потребительского кредита (лд.23).

<дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение <номер>. Данный договор смешанный гражданско-правовой договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого банком к заключению на основании направленного последнему заявления на предоставление Кредита.

До подписания проекта Договора физическому лицу, желающему получить Кредит, предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого Кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости Кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом Банка условий договора, график погашения полной стоимости Кредита, рассчитанный исходя из условий одобренного Сторонами проекта договора, а также перечень предлагаемых платежей в пользу неопределенного круга лиц. (лд.24 – копия кредитного соглашения; лд.25 – копия графика погашения кредита и уплаты процентов; лд.26- копия условий кредитования физических лиц).

По условиям договора банк предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером (лд.28), срок действия договора – до <дата>, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в срок, определенный кредитным договором.

При заполнении заявления на предоставление кредита от <дата> ФИО1 дал согласие на заключение с банком договора банковского счета, на основании которого был открыт счет и зачислена сумма кредита.

Кроме того, на основании заявления ФИО1 от <дата> (лд.30), ему был открыт счет с возможностью использования электронного средства платежа в форме платежной карты и услуги дистанционного банковского обслуживания.

<дата> ФИО1 получена международная банковская карта <данные изъяты>, что подтверждается распиской в получении карт (лд.29).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, при этом из представленных документов следует, что заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, факт наличия которой ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не опорочено.

<дата> Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ООО «ТРАСТ») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права (требования) <номер> (лд.14-17).

Согласно п.1.1 договора Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложение <номер> к настоящему Договору, и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования (как этот термин определен в п.3.1 настоящего договора).

Пунктом 1.2. договора определено, что к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности Цедента, связанные с Кредитными договорами, в том числе в части предоставления должникам денежных средств, а также договорами об открытии и ведении банковских счетов должников, в том числе в части выплаты процентов, иных платежей и компенсаций на сумму денежных средств, поступивших на банковские счета должников, открытые у Цедента.

Размер и перечень уступаемых Прав требования по каждому Кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в Кратком реестре уступаемых Прав требования. К Цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссии, штрафных санкций, не указанных в Кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем. (п.1.3.).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки права (требования) <номер> от <дата>, право требования задолженности по договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 перешло ООО «ТРАСТ» в сумме <данные изъяты> (лд.13).

В материалы дела ООО «ТРАСТ» предоставлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно которому по состоянию на дату перехода прав <дата> размер долга ФИО1 составлял <данные изъяты> (лд.19), которое согласно реестра для отправки простых писем от <дата> было направлено ФИО1 (лд.21).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что согласно п.4.4.10 кредитного соглашения, ФИО1 подтвердил свое согласие с правом Банка полностью или в части уступить свои права (требования) по Договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

По смыслу данного пункта «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)вправе было уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

ФИО1 был ознакомлен с данным условием договора при заключении и, подписав его, выразил согласие со всеми содержащимися в нем условиями, в том числе, вышеуказанным правом кредитора.

Поскольку, подписав данный кредитный договор, ФИО1 выразил согласие с его условиями, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Таким образом, условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору субъектам небанковской сферы между банком и ответчиком согласовано и сторонами кредитного договора не оспорено.

Следовательно, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен, подписывая кредитный договор, на такое условие независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

При этом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности, что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве.

Особый характер отношений, исключающий возможность уступки права требования, должна доказать сторона, ссылающаяся на это обстоятельство. При этом ответчик в суд никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, не предоставил.

Также в деле нет доказательств наличия между ответчиком и кредитором особого характера правоотношений (связанных или возникших на основе кредитного договора), их лично-доверительных характеристик, которые бы свидетельствовали о существенном значении для него личности кредитора, также отсутствуют доказательства нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

Таким образом, судом установлено, что заключенный договор уступки права требования не противоречит нормам действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у истца имеется право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании п. 2 ст. 199Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ по делу <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности по кредитному соглашению <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> (лд.72)

При этом из заявления о вынесении судебного приказа установлено, что при обращении к мировому судьеБанк определил задолженность ответчика ФИО1 по кредитному соглашению по состоянию на <дата>, которая составляла <данные изъяты> (лд.68-69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> (лд.73-74) было возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО1

Согласно расчета задолженности (лд.8-10), а также выписке из лицевого счета по кредитному договору (лд.11), в период нахождения судебного приказа на исполнении, с ответчика ФИО1 были удержаны следующие суммы: <дата> – <данные изъяты>.; <дата> – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.; указанные суммы были направлены в счет погашения задолженности по процентам.

Определением мирового судьи судебного участка <номер>Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> судебный приказ от <дата> по заявлению ФИО1 был отменен (лд.75).

Таким образом, на момент отмены судебного приказа – <дата>, остаток задолженности ФИО1 по кредитному соглашению <номер> от <дата> составлял 407 804, 36 рублей, в том числе: 381 389, 83 руб. – задолженность по основному долгу; 22 687, 67 руб. – задолженность по процентам, 3 726, 86 руб. – сумма государственной пошлины. Указанная задолженность была определена по состоянию на 03.06.2016 года.

Вместе с тем, согласно Договора уступки права требования от <дата> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Цедент) передал ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) права требования задолженности по кредитному соглашению по состоянию на дату перехода прав <дата>, при этом размер долга ФИО1 составлял <данные изъяты> (лд.13)

Поскольку на момент уступки права требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Цедент) не определил иной размер задолженности, чем тот, что был рассчитан Банком по состоянию на <дата> и указан в заявлении о выдаче судебного приказа, то на момент уступки права требования <дата> трехгодичный срок исковой давности по задолженности, определенной по состоянию на <дата>, - истек.

Передача Банком ООО «ТРАСТ» этого права по Договору цессии от <дата> не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления, поскольку как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу требований ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом суд не может признать обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы истца, указанные в уточненном исковом заявлении, согласно которому истец считает, что у него есть право требования о взыскании задолженности за период с 21.03.2018 года по 13.11.2020 года, согласно графику гашения кредита, так как они основаны на неверном толковании закона, поскольку Цессионарий не вправе увеличивать период задолженности по кредитному соглашению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных исковых требованийОбщества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 260 937, 89 руб., из которых 238 250, 22 руб. – сумма просроченного основного долга; 22 687, 67 руб. – сумма просроченных процентов, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 809, 38 руб., - отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «01» июля 2021 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1284/2021 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.