Приговор № 1-185/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-185/2017

Дело **

Поступило в суд 27 апреля 2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** ****

Железнодорожный районный суд *** в составе председательствующего Драгунской А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Сем. на основании ордера,

при секретаре Марченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, с. 1-я Петропавловка, ***, фактически проживающего по адресу: ***, военнообязанного,

- осужденного **** мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района *** по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам 200 часов. Апелляционным постановлением Заельцовского районного суда *** от **** приговор мирового судьи от **** оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения. **** снят с учета филиала по *** ФКУ УИИ ГУФСИН России по *** в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**** в вечернее время ФИО2, находясь по адресу: *** в ***, где проживает Свидетель №1, обратил внимание на шуруповерт, находившийся во временном пользовании у Свидетель №1, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение шуруповерта, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, **** примерно в * часов * минут ФИО2, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, убедившись в том, что Свидетель №1 отвлекся и за его преступными действиями не наблюдает, положил шуруповерт торговой марки "*" с двумя аккумуляторными батареями, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в свою сумку.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 был причинен Потерпевший №1 ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**** в вечернее время ФИО2, находясь по адресу: ***, обратил внимание на мобильный телефон "*" и мобильный телефон "*", принадлежащие Потерпевший №2, находившиеся на столе в кухне. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона "*" и мобильного телефона "*", принадлежащих Потерпевший №2

Реализуя задуманное, **** примерно в 21 час 30 минут ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, оставшись один на кухне и убедившись в том, что за его преступными действиями не наблюдают, так как хозяева легли спать, тайно похитил со стола мобильный телефон "*" стоимостью 16 000 рублей и мобильный телефон "*" стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 был причинен Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, (по эпизоду от **** в отношении Потерпевший №1) установлена его показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления по данному эпизоду признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО2 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что **** он находился на ***, куда он приехал к своей знакомой, чтобы сделать ей электропроводку для подключения бойлера в душевую кабинку и установку электропроводки в коридоре и душевой кабине. За выполненную работу знакомая заплатила ему 1 000 рублей. Завершив работу у знакомой, он находился на ***, где встретил своего знакомого Свидетель №1. Поскольку у него оставалось около 500 рублей от полученных им за работу денег, он решил угостить А. спиртным, предложив ему выпить, на что А. согласился. Купив две бутылки водки и закуску, они пошли домой к А., проживающему по адресу: *** где стали распивать приобретенное спиртное. Находясь дома у А., в ходе распития спиртного он увидел шуруповерт в корпусе синего цвета с черными, серыми и оранжевыми вставками. От Свидетель №1 ему стало известно, что данный шуруповерт он взял у знакомого для работы. Осмотрев шуруповерт, он сказал, что он хороший и положил его позади себя на диван. Спиртное они употребляли до вечера. В ходе распития, он решил похитить у Свидетель №1 шуруповерт, чтобы продать его и на эти деньги купить себе еще спиртного. Воспользовавшись тем, что Свидетель №1 отвлекся, он взял шуруповерт с двумя аккумуляторными батареями с дивана и положил их в свою спортивную сумку с инструментами, которая у него была с собой, так как он работал у знакомой. Около 20 часов он ушел от Свидетель №1 Выйдя от него, он пошел к своему знакомому Свидетель №2, проживающему по адресу: ***, у которого он ранее делал электропроводку, чтобы продать похищенный им шуруповерт. Придя к Свидетель №2, он попросил у него денег на спиртное, предложив взять у него в залог принадлежащий ему шуруповерт с двумя аккумуляторными батареями. На вопрос Свидетель №2 где зарядное устройство от шуруповерта он сказал, что оно дома и он принесет его позже. Свидетель №2 согласился взять шуруповерт, при этом он сказал, что у него есть всего 300 рублей и литр водки, оставшийся с дня рождения жены. После этого он отдал Свидетель №2 похищенный им шуруповерт с двумя аккумуляторными батареями, взяв у него литр водки и 300 рублей. Отдавая Свидетель №2 шуруповерт с аккумуляторными батареями, он возвращаться за ними не собирался, решив, что они останутся у него в счет взятых у него денег и спиртного. На следующий день ему стало известно, что похищенный им шуруповерт принадлежал их общему знакомому Потерпевший №1 по прозвищу "*". Находясь в кабинете у следователя, он увидел похищенный им шуруповерт с двумя аккумуляторными батареями, который он узнал по внешнему виду и узнал, что он называется "*". Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 110-114, 158-161).

Показания подсудимого ФИО2 соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, создают общую картину преступления, подтверждаются иными доказательствами и фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого ФИО2

Виновность подсудимого в совершенном преступлении, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии (л.д. 78-79, 97-99), следует, что в *** он находится с 2006 года. С 2011 года он проживает у своей сожительницы Потерпевший №2 по адресу: ***. В середине ноября 2016 года к нему обратился его знакомый Свидетель №1, проживающий по адресу: ***, с просьбой дать ему во временное пользование шуруповерт. Поскольку с Свидетель №1 он знаком около года и поддерживает с ним дружеские отношения, он согласился на его просьбу и дал ему для работы на две недели свой шуруповерт "*" в корпусе серо-сине-черного цвета с оранжевыми вставками, на рабочей части корпуса шуруповерта и на ручке имеются резиновые накладки черного цвета, вместе с шуруповертом он дал две аккумуляторные батареи к нему и зарядное устройство, шуруповерт был в исправном состоянии, на корпусе имелись незначительные потертости. В конце ноября 2016 года Свидетель №1 пришел к нему домой и рассказал, что **** у него в гостях находился их общий знакомый по имени С., которого они называют коротко по прозвищу *", поскольку он занимается установкой электропроводки. С С. они употребляли спиртные напитки, после чего С. ушел, а на следующий день А. обнаружил, что него из дома пропал его шуруповерт с двумя аккумуляторными батареями. Как сообщил Свидетель №1, кроме С. в этот день у него больше никого не было и кроме С. шуруповерт никто забрать не мог. Отдав ему зарядное устройство от шуруповерта, Свидетель №1 обещал найти С., пообещав вернуть ему шуруповерт, в связи с чем обращаться в полицию он не стал. **** к ним домой пришел участковый уполномоченный отдела полиции ** Свидетель №3, который стал спрашивать его про шуруповерт, после чего он рассказал ему о его хищении и он сообщил ему о том, что С. написал явку с повинной о хищении принадлежащего ему шуруповерта. В настоящее время документы на шуруповерт у него утрачены. Кроме того, он указал, что в кабинете следователя на полу увидел принадлежащий ему шуруповерт с двумя аккумуляторными батареями, который он узнал по внешнему виду, а именно, цвету, форме, потертостям на корпусе, состоянии общего износа. Шуруповерт он покупал зимой 2015 года в магазине "*". Стоимость шуруповерта вместе с двумя аккумуляторными батареями с учетом износа оценивает в 3 000 рублей. Сумма причиненного ущерба составляет 3 000 рублей. Ущерб для него значительный, поскольку он официально нигде не работает, его ежемесячный доход составляет от 12 000 до 20 000 рублей. В связи с тем, что шуруповерт с двумя аккумуляторными батареями ему будет возвращен, просит не признавать его гражданским истцом и привлечь к уголовной ответственности виновного.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 объективно подтверждаются его заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** за ** **** (л.д. 66), из которого следует, что примерно в середине ноября 2016 года к нему обратился его знакомый Свидетель №1, который попросил дать ему во временное пользование шуруповерт, на что он согласился и дал ему шуруповерт "*" темно-синего цвета с оранжевыми вставками и две батареи, а также зарядное устройство к этим батареям. Примерно через одну неделю Свидетель №1 сообщил ему, что у него в гостях дома находился их общий знакомый С. по кличке "*", который похитил его шуруповерт. Позднее в январе 2017 года он встретил С. по кличке "*" у железнодорожного вокзала и он сообщил, что не знал о том, что это был его шуруповерт и пообещал ему рассчитаться за него. Шуруповерт был приобретен два года назад за 6 000 рублей в магазине "*", чек у него не сохранился, паспорт на шуруповерт находится дома и в дальнейшем может быть предоставлен. До настоящего времени С. так ему за похищенный шуруповерт ничего не возместил. Стоимость шуруповерта с учетом износа оценивает в 3 000 рублей. Ущерб значительный, так как заработная плата составляет 12 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что подсудимого он знает, но близко с ним не общается, друзьями они не являются, неприязненных отношений у него к нему нет, оснований для его оговора тоже нет. В ноябре 2016 года около 22-23-х часов ФИО2 пришел к нему домой, сказал, что ему нужно выпить и попросил дать ему денег, сказал, что отдаст принадлежащий ему шуруповерт, как он понял в залог. У него дома после какого-то семейного праздника осталась водка, он сказал ФИО2, что может дать ему только 300 рублей и 1,5 литра водки, на что тот согласился. Он дал ФИО2 300 рублей и 1,5 литра водки, а тот отдал ему шуруповерт "*" и два аккумулятора к нему, зарядник он не отдавал, сказал, что он у него лежит дома. Шуруповерт был темно-серого, ближе к черному, цвета, с оранжевыми вставками, он был в рабочем состоянии, но с потертостями, было видно, что им раньше пользовались. После Нового года, где-то в январе 2017 года к нему домой приходил Свидетель №1, сказал, что ФИО2 украл у него шуруповерт и просил его отдать ему, но он не согласился, сказал, что раз шуруповерт принес ФИО2, то и отдаст он его только ему. А потом его вызвал участковый и в отделе полиции он узнал, что ФИО2 украл этот шуруповерт. Шуруповерт он отдал следователю, который его допросил и у него в кабинете он вернул шуруповерт.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии (л.д. 83-85), следует, что в настоящее время он официально не трудоустроен, проживает на средства от случайных заработков, в основном подрабатывает путем оказания строительных работ физическим и юридическим лицам. В мае 2016 года он познакомился с Потерпевший №1, который проживает недалеко от него по адресу: *** все знакомые называют его по прозвищу "*". С А. у него сложились дружеские отношения и они стали общаться. В середине ноября 2016 года он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: ***. Зная, что А. также работает в сфере строительных работ, он попросил у него для работы шуруповерт, на что Потерпевший №1согласился и дал ему свой шуруповерт "*" в корпусе синего цвета с оранжевыми вставками с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, который он отнес домой. **** находясь на ***, он встретил своего знакомого ФИО2, которого все называют по прозвищу "*", поскольку он занимается электропроводкой. С. предложил выпить, сказав, что получил аванс на работе, на что он согласился и они пошли к нему домой, купив по дороге водку. Дату встречи он запомнил в связи с тем, что это был последний четверг месяца. Находясь у него, в ходе распития спиртного С. увидел находившийся у него дома на полу шуруповерт А.. Он сказал С., что взял шуруповерт для работы у знакомого. С. стал осматривать шуруповерт, сказав, что он хороший. После этого шуруповерт они положили на диван и он его больше не брал. Около 20 часов С. ушел. После ухода С. он лег спать. Проснувшись утром, он решил заняться ремонтом и обнаружил, что у него из дома пропал шуруповерт с двумя аккумуляторными батареями, принадлежащие А.. Зарядное устройство от шуруповерта похищено не было. Он стал расспрашивать своих знакомых не предлагал ли кто на продажу шуруповерт и узнал, что его знакомый Свидетель №2, проживающий на ***, недавно купил у их знакомого С. по прозвищу "*" шуруповерт за 300 рублей и литр спирта. Он сразу понял, что С. продал Свидетель №2 похищенный у него из дома шуруповерт, поскольку кроме С. дома у него никого не было и С. продал Свидетель №2 шуруповерт с двумя аккумуляторными батареями в тот же день вечером, когда ушел от него. Поэтому он попросил Свидетель №2 выкупить у него шуруповерт, собираясь вернуть его Потерпевший №1, на что Свидетель №2 ответил отказом. В дальнейшем он встретился с Потерпевший №1 и рассказал ему о том, что у него в гостях находился их знакомый С. по прозвищу "*" и что он похитил у него из дома принадлежащий ему шуруповерт с двумя аккумуляторными батареями, обещав найти С., чтоб тот возместил ему ущерб. Оставшееся у него зарядное устройство от шуруповерта он вернул Потерпевший №1 В конце февраля 2017 года при встрече с Потерпевший №1 ему стало известно, что С. приходил к нему домой в гости и после его ухода у него из дома пропали два мобильных телефона его сожительницы, об обстоятельствах хищения телефонов он у него не расспрашивал. В начале марта 2017 года к нему домой пришел сотрудник полиции, от которого ему стало известно, что С. был задержан и написал явку с повинной о совершенном им преступлении, где указал, что похитил у него из дома шуруповерт с двумя аккумуляторными батареями. Похищенный шуруповерт был в рабочем состоянии, без видимых повреждений.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии (л.д. 165-168), следует, что с **** он работает в УУП ОП ** "Железнодорожный" УМВД России по ***, в настоящее время он состоит в должности старшего участкового уполномоченного. **** около 12 часов он находился в дежурной части ОП ** "Железнодорожный", расположенном по адресу: ***, где к нему обратился ФИО2, **** года рождения, который сообщил о ранее совершенном им преступлении, пояснив, что около 3-х месяцев он проживает по адресу: *** *** с ФИО3, **** г.р., где они арендуют комнату в общежитии. Примерно в ноябре 2016 года он находился на ***, где встретил своего знакомого по имени А.. В этот день он получил аванс на работе, так как в этот момент еще работал, и он решил угостить А. спиртным, предложив ему выпить, на что А. согласился. Купив две бутылки водки и закуску, они пошли домой к А., проживающему по адресу: ***. Когда они были дома у А., в процессе распития спиртного, он увидел на полу шуруповерт и решил его похитить, чтобы продать, так как хотел купить еще спиртного, а денег у него не было. Пока А. отвлекся, он взял шуруповерт и ушел. Выйдя на улицу, он решил зайти к знакомому Свидетель №2, у которого он ранее делал электропроводку, и предложить ему купить шуруповерт за 300 рублей. А. был дома и согласился купить шуруповерт, сказав, что денег у него нет, а есть водка, которая осталась с дня рождения супруги. После чего Свидетель №2 дал ему водки, он отдал ему шуруповерт и ушел. Свидетель №2 он сказал, что шуруповерт принадлежит ему. При этом ФИО2 указал, что у Свидетель №1 он взял шуруповерт и две батареи к нему, зарядное устройство осталось у А. дома. Полученную от Свидетель №2 водку он выпил один на улице, после чего ушел домой. Рассказав о совершенном преступлении, ФИО2 собственноручно написал явку с повинной, а также дал объяснение, в котором подробно указал обстоятельства его совершения. Также им было принято заявление от Потерпевший №1, который при принятии заявления указал, что примерно в середине ноября 2016 года к нему обратился знакомый Свидетель №1, который попросил дать ему во временное пользование шуруповерт, на что он согласился и дал ему шуруповерт темно-синего цвета с оранжевыми вставками и две аккумуляторные батареи, а также зарядное устройство к этим батареям. Примерно через одну неделю Свидетель №1 сообщил ему, что у него в гостях дома находился их общий знакомый С. по кличке "*", который похитил его шуруповерт. Позднее в январе 2017года он встретил С. по кличке "электрик" у железнодорожного вокзала и он сообщил, что не знал о том, что это был его шуруповерт и пообещал ему рассчитаться за него. Шуруповерт был приобретен им за 6 000 рублей в магазине "*", чек у него не сохранился, паспорт на шуруповерт находится дома и в дальнейшем может быть предоставлен. До настоящего времени С. так ему за похищенный шуруповерт ничего не возместил. Стоимость шуруповерта с учетом износа оценивает в 3 000 рублей. Ущерб значительный, так как заработная плата составляет 12 000 рублей. Просит разобраться по данному факту и привлечь его к уголовной ответственности. В ходе проведенной проверки им был произведен смотр места происшествия в доме Свидетель №1, проживающего по адресу: ***, гдк был похищен шуруповерт, в ходе осмотра ничего изъято не было. Был опрошен Свидетель №2, который пояснил, что он проживает с супругой ФИО4 по адресу: ***. Примерно в ноябре 2016 года в вечернее время с 20.00 час. до 22.00 час. он находился дома. В это время к нему домой пришел его знакомый по имени С., по прозвищу "*", он был со спортивной сумкой, в которой у него находились различные инструменты. С. предложил ему приобрести у него шуруповерт, его название он не помнит. С. сказал, что шуруповерт принадлежит ему. С собой у него было две батареи от шуруповерта, зарядного устройства у С. не было, он сказал, что оно у него дома и он принесет его позже. За шуруповерт он рассчитался с С. литром водки и деньгами в сумме 200 рублей. После этого шуруповерт находился у него дома и он им не пользовался. С. больше к нему не приходил, зарядное устройство не приносил, его номер телефона ему неизвестен, он ему не звонил и не искал его, так как не знает, где его искать и где он проживает. Собранные материалы по факту хищения шуруповерта с двумя аккумуляторными батареями были переданы по подследственности для принятия решения в порядке ст.ст 144-145 УПК РФ. Явку с повинной ФИО2 писал добровольно, свою вину в совершенном преступлении он полностью признал, в содеянном раскаивался, морального и физического давления на ФИО2 с его стороны и со стороны других сотрудников полиции не оказывалось, инициатива по признанию вины в совершенном преступлении и написанию явки с повинной исходила исключительно от ФИО2

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Обстоятельства совершения преступления, а также место его совершения, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, согласно которому **** было осмотрено жилище свидетеля ФИО5, расположенное в пристройке к *** по *** (л.д. 67-68).

Из протокола выемки от **** и фототаблиц к нему следует, что **** у свидетеля Свидетель №2 был изъят шуруповерт "*" с двумя аккумуляторными батареями (л.д. 93-96).

Согласно протоколу осмотра предметов от **** и фототаблиц к нему – в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 шуруповерт "*" с двумя аккумуляторными батареями (л.д. 100-103).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **** – шуруповерт торговой марки "*" с двумя аккумуляторными батареями были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 104-105) и переданы потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение под расписку (л.д. 106-107, 108).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от **** в отношении Потерпевший №2) установлена его показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления по данному эпизоду признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО2 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что **** в дневное время он шел мимо железнодорожного вокзала станции Новосибирск-Главный, где встретил Потерпевший №1 и его сожительницу Потерпевший №2, он рассказал А. о том, что похитил у Свидетель №1 принадлежащий ему шуруповерт, сказав, что готов возместить ему причиненный им ущерб, и предложил выпить за примирение, на что они согласились и они пошли к ним домой по адресу: ***. С собой у него было около 2 000 рублей, по дороге он приобрел на свои деньги две бутылки водки, после чего они втроем пришли к ним домой, где он разделся в коридоре и они прошли на кухню, гда стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного на столе лежало два мобильных телефона, принадлежащие сожительнице А. Потерпевший №2, один из телефонов был торговой марки "iPhone" в корпусе темно серого цвета, второй мобильный телефон торговой марки "Нокиа" в корпусе черного цвета с сенсорной панелью. Около 21 часа 30 минут он решил пойти домой. Воспользовавшись тем, что А. и Потерпевший №2 рядом не было, поскольку они находились в комнате, он решил похитить со стола два указанных телефона, чтобы продать их. Взяв со стола оба телефона, он вышел в коридор, где положил телефона в левый карман своей куртки, оделся, сказал Потерпевший №2, что уходит, чтобы она закрылась, и ушел. После этого он прошел на остановку, где сел на автобус номер которого не помнит, после чего проехал до остановки общественного транспорта "ДК ФИО6". Выйдя с автобуса, он недалеко от остановки продал оба похищенных телефона незнакомому мужчине за 1 500 рублей. Полученные деньги на следующий день он потратил на спиртное. Как выглядел мужчина он не знает, так как был пьян и не помнит. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 44-48, 158-161).

Показания подсудимого ФИО2 соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, создают общую картину преступления, подтверждаются иными доказательствами и фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого ФИО2

Виновность подсудимого в совершенном преступлении, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею на предварительном следствии (л.д. 11-13), следует, что она проживает вместе со своим сожителем Потерпевший №1, **** г.р. **** в дневное время она вместе с Потерпевший №1 находились на площади Гарина-Михайловского, где встретили знакомого ее сожителя по имени С., которого называют по прозвищу "*". Увидев их, С. сказал, что он идет к ним в гости, чтобы объясниться по поводу похищенного им ранее шуруповерта, принадлежащего ее сожителю, у Свидетель №1, за который он решил возместить им материальный ущерб. Подумав, что С. раскаялся, они согласились, чтобы он пошел к ним домой поговорить с ними. По пути С. предложил купить спиртного, чтобы выпить для примирения, на что они согласились и он купил две бутылки водки. Придя домой около 13 часов, они прошли на кухню, где стали распивать принесенную водку. Во время распития на столе у нее лежало два принадлежащих ей мобильных телефона, один из которых торговой марки * в корпусе темно-серого практически черного цвета, второй торговой марки "*" в корпусе черного цвета с сенсорной панелью, которыми она периодически пользовалась. Около 20 часов она решила прилечь в комнате, Потерпевший №1 вместе с С. остались сидеть на кухне. Примерно через 30 минут Потерпевший №1 пришел в комнату, лег на диван и уснул. С. еще около часа находился один на кухне. В какой-то момент она услышала, как С. сказал, чтобы она закрыла дверь и увидела, как он одетый вышел из квартиры. После этого она встала, закрыла за ним входную дверь и снова легла спать. На следующий день она стала искать свои мобильные телефоны, чтобы поставить их на зарядку, но телефонов нигде не было. В течение недели они продолжали искать телефоны дома, но найти их не смогли. Обращаться в полицию не стали, так как хотели вначале сами спросить о них у С., но найти его не смогли. **** к ним домой пришел сотрудник полиции, от которого им стало известно, что принадлежащие ей мобильные телефоны похитил С., о чем написал явку с повинной, после чего ей предложили проехать в отдел полиции, чтобы написать заявление по факту хищения телефонов. В дальнейшем ей стало также известно, что С. в отделе полиции представился как ФИО2, **** года рождения. Когда она находилась в отделе полиции, то в дежурной части среди задержанных видела С., о чем она сообщила сотруднику полиции, когда с нее принимали заявление. Ранее С. она видела всего один раз, когда он приходил к ним в гости осенью 2016 года. Из посторонних людей домой к ним больше никто не приходил, поэтому больше похитить мобильные телефоны никто не мог. Похищенный мобильный телефон "*" ** ** был приобретен в ноябре 2016 года за 16 000 рублей. Телефон был в исправном состоянии, без видимых повреждений. В телефоне находилась сим-карта с номером **, зарегистрированная на ее имя, на счету сим-карты находилось около 50 рублей. Сим-карта для нее материально ценности не представляет, в настоящее время сим-карта восстановлена, денежные средства со счета сим-карты похищены не были. Телефон был без чехла. От телефона у нее осталась коробка с указанием идентификационного номера, которая находится у нее с собой. Второй мобильны телефон * был приобретен в 2015 году в переходе метро на станции "Площадь Калинина", телефон она покупала без документов за 3000 рублей, поскольку он был подержанным. Телефон был в исправном состоянии, без видимых повреждений, без чехла. В телефоне сим-карта отсутствовала. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 19 000 рублей. Ущерб для нее значительный, поскольку она не работает по состоянию здоровья. Доход ее сожителя около 20 000 рублей. Просит признать ее гражданским истцом по данному уголовному делу, а также привлечь виновного к уголовной ответственности.

Показания потерпевшей Потерпевший №2 объективно подтверждаются ее заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** за ** **** (л.д. 5), из которого следует, что **** в дневное время она находилась на площади Гарина-Михайловского с гражданским мужем Потерпевший №1, где она встретили его знакомого С. по кличке "*". С. сообщил им, что идет к ним в гости, так как хотел объясниться за шуруповерт, пояснив, что он похитил шуруповерт, принадлежащий Потерпевший №1 Адександру, когда находился дома у Свидетель №1, обещав все возместить. Они решили, что С. одумался и все понял. С. предложил выпить и помириться, чтобы они не держали на него зла. После этого они пошли к ним домой. По дороге С. купил две бутылки водки. Придя домой, они сели за стол на кухне и стали пить водку. На столе лежали два мобильных телефона, один из них "*" черного цвета, который она приобрела в ноябре 2016 года в магазине "*" на площади Гарина-Михайловского за 16 000 рублей, второй "*" черного цвета, его она приобрела б/у за 3 000 рублей на площади Калинина в подземном переходе. На второй телефон документов у нее нет, на телефон "*" имеется коробка, на которой указан *. В процессе распития спиртного А. ушел спать, потом и она тоже легла спать. В дальнейшем С. сказал, что он пошел домой, она встала и закрыла за ним дверь. Сразу она не придала значение, что пропали телефоны, а утром обнаружила их отсутствие. Причиненный ущерб оценивает в 19 000 рублей. Ущерб значительный. Просит разобраться и привлечь виновного к ответственности.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии (л.д. 34-36), следует, что в *** он находится с 2006 года. С 2011 года он проживает у своей сожительницы Потерпевший №2 по адресу: ***. В 2015 году он неофициально работал у частного лица, где познакомился с электриком по имени С.. В дальнейшем они с ним стали общаться, поддерживали дружеские отношения, С. несколько раз приходил в гости к нему домой на ***. **** в дневное время он вместе с Потерпевший №2 находились на площади Гарина-Михайловского, где встретили С.. Увидев их, С. сказал, что идет к ним домой, чтобы объясниться по поводу похищенного им ранее его шуруповерта, находившегося у Свидетель №1, поскольку ему не было известно о том, что шуруповерт принадлежал ему. Подумав, что С. раскаивается и хочет поговорить о возмещении причиненного ему материального ущерба, они согласились, чтобы он пошел к ним домой. По пути С. предложил купить спиртного, чтоб выпить для примирения, на что они согласились и он купил две бутылки водки. Придя домой около 13 часов, они прошли на кухню, где стали распивать принесенную водку. Во время распития на столе лежали два мобильных телефона, принадлежащие Потерпевший №2, один из которых был торговой марки "* в корпусе темно-серого практически черного цвета, второй торговой марки "* в корпусе черного цвета с сенсорной панелью, которыми Потерпевший №2 периодически пользовалась. Около 20 часов Потерпевший №2 ушла в комнату, а он вместе с С. остались сидеть на кухне. Примерно через 30 минут С. сказал, что хочет пойти домой и он решил пойти в комнату лечь спать, где сразу уснул. В какой момент С. ушел из квартиры, он не видел. На следующий день Потерпевший №2 стала искать свои мобильные телефоны, чтобы поставить их на зарядку, но телефонов нигде не было. В течение недели они продолжали искать телефоны дома, но найти их не смогли. Обращаться в полицию не стали, так как он хотел вначале сам поговорить с С. о пропавших телефонах, но найти его ему не удалось. **** к ним домой пришел сотрудник полиции, от которого им стало известно, что мобильные телефоны похитил С., о чем написал явку с повинной. Приехав в отдел полиции, чтобы написать заявление, в дежурной части среди задержанных они увидели С., о чем сообщили сотрудникам полиции. От сотрудников полиции им стало известно, что С. представился как ФИО2, **** года рождения. Из посторонних людей домой к ним больше никто не приходил, поэтому больше похитить мобильные телефоны никто не мог. Похищенный мобильный телефон «* ** был приобретен Потерпевший №2 в ноябре 2016 года за 16 000 рублей. Телефон был в исправном состоянии, без видимых повреждений. В телефоне находилась сим-карта с номером **, зарегистрированная на ее имя. Телефон был без чехла. От телефона осталась коробка с указанием идентификационного номера. Второй мобильный телефон «*» был приобретен ею в 2015 году в переходе метро на станции «Площадь Калинина» за 3 000 рублей без документов. Телефон был в исправном состоянии, без видимых повреждений, без чехла. В телефоне сим-карта отсутствовала. В настоящее время Потерпевший №2 нигде не работает, его ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии (л.д. 165-168), следует, что с **** он работает в УУП ОП ** «Железнодорожный» УМВД РФ по ***, в настоящее время он состоит в должности старшего участкового уполномоченного. **** около 12 часов он находился в дежурной части ОП ** «Железнодорожный», расположенном по адресу: ***, где к нему обратился ФИО2, **** года рождения, который сообщил о ранее совершенном им преступлении, указав, что в январе 2017 года в районе железнодорожного вокзала «Новосибирск-Главный» он встретил своего знакомого по имени А. по прозвищу «капитан». Они решили выпить водки и А. пригласил его к себе в гости. Когда он его встретил, А. был с женой, которую зовут Потерпевший №2. Купив по дороге водку, они пришли к А. и стали ее употреблять. Когда после распитого спиртного А. и Потерпевший №2 уснули, он решил идти домой и увидел на столе в кухне два мобильных телефона, один сенсорный черного цвета, второй темно-синий простой недорогой. Он решил похитить эти телефоны и продать их, чтобы на вырученные деньги купить еще спиртного. Взяв со стола телефоны, он положил их к себе в карман и вышел из квартиры. Перейдя дорогу, на *** он сел в автобус, номер которого не помнит и доехал до остановки «ДК ФИО6». Выйдя из автобуса, недалеко от остановки он встретил ранее незнакомого парня, которому предложил купить оба телефона. Парень сказал, что у него есть только 1 500 рублей и он продал ему похищенные телефоны, после чего пошел домой. На следующий день потратил вырученные деньги на спиртное. Как выглядел парень, он не помнит, так как в тот момент был пьян. Рассказав о совершенном преступлении, ФИО2 собственноручно написал явку с повинной, в которой указал обстоятельства его совершения. В дальнейшем в ходе проведения проверки было принято заявление от Потерпевший №2, которая при принятии заявления указала, что **** в дневное время она находилась на площади Гарина-Михайловского с гражданским мужем Потерпевший №1, где они встретили знакомого мужа С. по кличке «электрик». С. сообщил им, что идет к ним в гости, так как хотел объясниться за шуруповерт, пояснив, что он похитил шуруповерт, принадлежащий Потерпевший №1, когда находился дома у Свидетель №1, обещав все возместить. Они решили, что С. одумался и все понял. С. предложил выпить и примириться, чтобы они не держали на него зла. После этого они пошли к ним домой. По дороге С. купил две бутылки водки. Придя домой, они сели за стол на кухне и стали пить водку. На столе лежали два мобильных телефона, один из них «*» черного цвета, который она приобрела в ноябре 2016 года в магазине «Евросеть» на площади Гарина-Михайловского за 16 000 рублей, второй «*» черного цвета, его она приобрела б/у за 3 000 рублей на площади Калинина в подземном переходе. На второй телефон документов у нее нет, на телефон «iPhone 6S» имеется коробка, на которой указан *. В процессе распития спиртного она и А. ушли спать в комнату. Через какое-то время С. сказал, что он пошел домой, после чего она встала и закрыла за ним дверь. Сразу она не придала значение, что у нее из квартиры пропали телефоны, а утром обнаружила их отсутствие. Причиненный ущерб оценивает в 19 000 рублей. Ущерб значительный. Просит разобраться и привлечь виновного к ответственности. По данному заявлению им был проведен осмотр места происшествия в ***, в ходе осмотра в квартире ничего не изымалось. Собранные материалы по факту хищения двух мобильных телефонов им были переданы по подследственности для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Явку с повинной ФИО2 писал добровольно, свою вину в совершенном преступлении он полностью признал, в содеянном раскаивался, морального и физического давления на ФИО2 с его стороны и со стороны других сотрудников полиции не оказывалось, инициатива по признанию вины в совершенном преступлении и написанию явки с повинной исходила исключительно от ФИО2

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Обстоятельства совершения преступления, а также место его совершения, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, согласно которому **** была смотрена квартира потерпевшей Потерпевший №2, расположенная по адресу: *** (л.д. 6-8).

Из протокола выемки от **** и фототаблиц к нему следует, что **** у потерпевшей Потерпевший №2 была изъята коробка на мобильный телефон «*» ** ** (л.д. 21-24).

Согласно протоколу осмотра предметов от **** и фототаблиц к нему – в присутствии потерпевшей Потерпевший №2 была осмотрена изъятая в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №2 коробка на мобильный телефон «*» ** ** (л.д. 25-29).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **** – коробка на мобильный телефон «*» ** ** была признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 30) и возвращена потерпевшей Потерпевший №2 на ответственное хранение под расписку (л.д. 31-32, 33).

Вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (по эпизоду от **** в отношении Потерпевший №1), а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от **** в отношении Потерпевший №2), подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, потерпевшего, свидетелей, которые дополняют друг друга, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, а также с исследованными судом письменными материалами дела, соответствуют показаниям самого подсудимого, признавшего вину в судебном заседании и подробно дававшего показания в период предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления. У допрошенных свидетелей отсутствуют неприязненные отношения к ФИО2 и у них нет причин оговаривать подсудимого, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. При этом суд также полагает возможным в основу приговора положить показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они полностью согласуются с исследованными судом показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Оценивая исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (по эпизоду от **** в отношении Потерпевший №1), а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от **** в отношении Потерпевший №2).

При этом, свои действия виновный совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал, что тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужое имущество, с целью последующего его использования, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, и желал этого.

Корыстный мотив виновного подтверждается безвозмездностью совершенных действий и дальнейшим использованием имущества. Активным волевым поведением подсудимого ФИО2 был причинен вред объекту преступления – правоохраняемым интересам собственности, выраженного в лишении правообладателя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» (по эпизоду от **** в отношении Потерпевший №2) также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. По смыслу Примечания ** к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Значительность причиненного потерпевшей Потерпевший №2 ущерба подтверждается пояснениями потерпевшего о размере ее совокупного дохода семьи, а также стоимостью похищенных телефонов, которая превышает пять тысяч рублей

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (по эпизоду от **** в отношении Потерпевший №1), а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от **** в отношении Потерпевший №2), доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от **** в отношении Потерпевший №1), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от **** в отношении Потерпевший №2).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим эпизодам суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья, то, что он имеет удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Кроме того, по эпизоду от **** в отношении Потерпевший №1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает также, что ФИО2 на момент совершения данного преступления не судим, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Отягчающих ответственность обстоятельств по обоим эпизодам не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности данных о личности виновного, условий жизни его семьи, обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, т.к. считает возможным его исправление без изоляции от общества.

В соответствии со ст. 43 УК РФ данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО2, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №2 о возмещении причиненного ущерба в размере 19 000 рублей 00 копеек, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признаны им в судебном заседании, государственный обвинитель и потерпевшая сторона поддерживают иск.

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 также заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного ему ущерба в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 250 УПК РФ).

Как видно из материалов дела, похищенное имущество шуруповерт торговой марки «Dexter Power» с двумя аккумуляторными батареями возвращен потерпевшему Потерпевший №1

Учитывая данное обстоятельство, а также, что гражданский истец в судебное заседание не явился и не поддержал заявленный им гражданский иск, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения, с правом его предъявления в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что особый порядок рассмотрения дела был прекращен судом не по инициативе подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Сёмочкиной И.И. в сумме 2 640 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства:

- коробка от мобильного телефона марки «*» ** **, – хранящаяся под распиской у потерпевшей Потерпевший №2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу потерпевшей Потерпевший №2

- шуруповерт торговой марки «*» с двумя аккумуляторными батареями, – хранящиеся под распиской у потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **** в отношении Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **** в отношении Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в возмещение причиненного ущерба 19 000 рублей 00 копеек (девятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить осуждённого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Сёмочкиной И.И. в сумме 2 640 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки «*» ** **, – хранящуюся под распиской у потерпевшей Потерпевший №2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу потерпевшей Потерпевший №2

- шуруповерт торговой марки «*» с двумя аккумуляторными батареями, – хранящиеся под распиской у потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме этого, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий А.В. Драгунская