Решение № 2-1179/2020 2-1179/2020~М-1276/2020 М-1276/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1179/2020

Дело №

03RS0032-01-2020-002459-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО15, ФИО4 ФИО16, ФИО5 ФИО20, ФИО5 ФИО21 к ФИО6 ФИО22, ФИО6 ФИО17, ФИО6 ФИО18, ФИО10 ФИО19 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и обязании восстановить забор по границе участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам нечинении препятствий в пользовании земельным участком и обязании восстановить забор по границе участка, обосновывая свои исковые требования тем, что истцы являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, владельцами соседнего участка, расположенного по адресу <адрес> являются ответчики.

ФИО7., ФИО8, ФИО9, ФИО10, полагая, что весь участок по меже на протяжении 32 метров в плотную прилегающей к надворным постройкам истца принадлежит им, и постройки истца возведены с нарушением градостроительных норм и правил, обратились в суд с иском к ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО14, о признании самовольными постройками вспомогательных строений в виде бани, дощатого строения и туалета, обязании снести самовольно возведенные постройки, восстановить забор.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2017 г. постановлено: исковые требования ФИО7., ФИО8, ФИО9, ФИО10, к ФИО11, ФИО12, ФИО13, несовершеннолетнему ФИО14, о признании самовольной постройкой вспомогательных строений в виде бани, дощатого строения и туалета, обязании снести самовольно возведенные постройки, обязании восстановить забор - удовлетворитьчастично.

Признать вспомогательные строения в виде бани, дощатого строения, расположенные на земельном участке по адресу: РБ, <адрес><адрес>, - самовольными постройками.

Обязать ФИО11, ФИО12, ФИО13,ФИО14 осуществить снос самовольных построек - бани, дощатого строения, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, в течение 1 (одного) месяца с « момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 восстановить забор по границе земельного участка между домами № и № по <адрес> согласно кадастровому плану земельного участка по длине вновь построенных объектов в виде бани и дощатого пристроя.

В удовлетворении исковых требований ФИО7., ФИО8, ФИО9, ФИО10, о признании самовольной постройкой вспомогательного строения в виде туалета и его сносе - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО7., ФИО8, ФИО9, ФИО10, обратились в суд с иском к ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО14 об обязании восстановить забор согласно кадастровому плану земельного участка по длине вновь построенных объектов в виде бани и дощатого строения. В отмененной части принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО7., ФИО8, ФИО9, ФИО10, обратились в суд с иском к ФИО11, ФИО12. ФИО13, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО14, об обязании восстановить забор отказано поскольку забор был демонтирован истцами. В остальной части решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО14, - без удовлетворения.

Считая, что требования истцов удовлетворены неправомерно, поскольку ранее споров по границам земельных участков и расположенных на них вспомогательных построек между прежними владельцами земельных участков не возникало, считая, что истцы ввели намерено суд в заблуждение относительно границ смежных участков, 28 марта 2018 года ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО14 обратились в Бирский Межрайонный суд РБ с иском к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, ФИО7., ФИО9, ФИО8, ФИО10 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2018 года (дело № 2-416/2018) районного суда исковые требования ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, были удовлетворены, судом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № установлена смежная граница между спорными земельными участками по координатам установленным судом. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Однако не смотря на имеющееся исполненное решение суда, ответчики продолжают чинить препятствие истцам в пользовании частью земельного участка протяженностью 32 метра площадью около 42 кв.м., путем ограничения доступа и отказа, восстановить демонтированный ими забор по установленной судом границе между участками.

Просит суд Обязать Ответчиков не чинить препятствия Истцам в пользовании частью принадлежащего им на праве собственности земельного участка под кадастровым номером № расположенным по адресу г. <адрес>., протяженностью 32 метра, общей площадью около 42 кв.м., вдоль границы с земельным участком под кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ответчикам.

Обязать Ответчиков восстановить ограждение между земельными участками под кадастровым номером № расположенным по адресу г. <адрес>., протяженностью 32 метра, вдоль границы с земельным участком под кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами установленными решением Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №)

В судебном заседании истица ФИО13 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО31 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав истца, ответчика, его представителя, изучив материалы гражданского дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, истцы являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, владельцами соседнего участка, расположенного по адресу <адрес> являются ответчики.

ФИО7., ФИО8, ФИО9, ФИО10, полагая, что весь участок по меже на протяжении 32 метров в плотную прилегающей к надворным постройкам истца принадлежит им, и постройки истца возведены с нарушением градостроительных норм и правил, обратились в суд с иском к ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО14, о признании самовольными постройками вспомогательных строений в виде бани, дощатого строения и туалета, обязании снести самовольно возведенные постройки, восстановить забор.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2017 г. постановлено: исковые требования ФИО7., ФИО8, ФИО9, ФИО10, к ФИО11, ФИО12, ФИО13, несовершеннолетнему ФИО14, о признании самовольной постройкой вспомогательных строений в виде бани, дощатого строения и туалета, обязании снести самовольно возведенные постройки, обязании восстановить забор - удовлетворитьчастично.

Признать вспомогательные строения в виде бани, дощатого строения, расположенные на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, ул.. Строителей 2, <адрес>, - самовольными постройками.

Обязать ФИО11, ФИО12, ФИО13,ФИО14 осуществить снос самовольных построек - бани, дощатого строения, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, в течение 1 (одного) месяца с « момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 восстановить забор по границе земельного участка между домами № и № по <адрес> согласно кадастровому плану земельного участка по длине вновь построенных объектов в виде бани и дощатого пристроя.

В удовлетворении исковых требований ФИО7., ФИО8, ФИО9, ФИО10, о признании самовольной постройкой вспомогательного строения в виде туалета и его сносе - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года, решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2017 года, отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО7., ФИО8, ФИО9, ФИО10, обратились в суд с иском к ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО14 об обязании восстановить забор согласно кадастровому плану земельного участка по длине вновь построенных объектов в виде бани и дощатого строения. В отмененной части принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО7., ФИО8, ФИО9, ФИО10, обратились в суд с иском к ФИО11, ФИО12. ФИО13, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО14, об обязании восстановить забор отказано поскольку забор был демонтирован истцами. В остальной части решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО14, - без удовлетворения.

Считая, что требования истцов удовлетворены неправомерно, поскольку ранее споров по границам земельных участков и расположенных на них вспомогательных построек между прежними владельцами земельных участков не возникало, считая, что истцы ввели намерено суд в заблуждение относительно границ смежных участков, 28 марта 2018 года ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО14 обратились в Бирский Межрайонный суд РБ с иском к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, ФИО7., ФИО9, ФИО8, ФИО10 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2018 года (дело № 2-416/2018) районного суда исковые требования ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО14, были удовлетворены, судом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №., установлена смежная граница между спорными земельными участками по координатам установленным судом. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с вышеизложенным суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 ФИО23, ФИО4 ФИО24, ФИО5 ФИО25, ФИО5 ФИО26 к ФИО6 ФИО27, ФИО6 ФИО28, ФИО6 ФИО29, ФИО10 ФИО30 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и обязании восстановить забор по границе участка – удовлетворить.

Обязать Ответчиков не чинить препятствия Истцам в пользовании частью принадлежащего им на праве собственности земельного участка под кадастровым номером № расположенным по адресу г. <адрес>., протяженностью 32 метра, общей площадью около 42 кв.м., вдоль границы с земельным участком под кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ответчикам.

Обязать Ответчиков восстановить ограждение между земельными участками под кадастровым номером № расположенным по адресу г. <адрес>., протяженностью 32 метра, вдоль границы с земельным участком под кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами установленными решением Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №)

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Ю. Яндубаева