Решение № 2-3041/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-939/2025~М-173/2025

№2-3041/2025

34RS0004-01-2025-000282-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Расссказовой О.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тен А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

15 октября 2025 года, рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буоб ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указано, что в период с 15 августа 2024 года по 29 октября 2024 года истец ФИО1 по просьбе ФИО3 в долг перевела безналичными способом денежные средства со своего банковского счета на банковский счет ответчика в общей сумме 245 000 руб. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по возврату заёмных денежных средств ответчиком, с учетом уточнения просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 245 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30 октября 2024 года по 21 января 2025 года в размере 11 816 руб. 29 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 января 2025 года по день принятия решения суда, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 704 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, воспользовалась правом участия в судебном заседании при помощи представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, сослался на отсутствии в материалах дела договора займа либо долговой расписки заключенного между ним и истцом, также пояснил суду что ранее он находился с истцом в близких отношениях, и данные денежные средства истцом были переданы ему в дар, так как в тот момент у него были финансовые сложности.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2024 года ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета открытого в АО «Альфа-Банк» перевела по номеру телефона № на счет Сбербанк получателю ФИО12 К. денежные средства в общей сумме 35 000 рублей.

13 сентября 2024 года ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета открытого в АО «Альфа-Банк» перевела по номеру телефона № на счет Сбарбаанк получателю ФИО9 К. денежные средства в общей сумме 50 000 рублей.

01 октября 2024 года ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета открытого в АО «Альфа-Банк» перевела по номеру телефона № на счет Сбербанк получателю ФИО10 К. денежные средства в общей сумме 60 000 рублей.

29 октября 2024 года ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета открытого в АО «Альфа-Банк» перевела по номеру телефона № на счет Сбербанк получателю ФИО11 К. денежные средства в общей сумме 100 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств в размере 245 000 рублей подтверждается квитанциями о переводе по СБП АО «Альфа-Банк».

Факт зачисления на банковский счет ответчика 15.08.2024 года, 13.09.2024 года, 01.10.2024 года, 29.10.2024 года денежных средств на общую сумму 245 000 рублей именно истцом в ходе разбирательства по делу никем не оспаривался и не опровергался.

Требования истца о возврате перечисленных денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Обосновывая заявленные требования, истец ФИО1 ссылалась на перечисление денежных средств ответчику в долг.

Доказательств перечисления истцом денежных средств на счет ответчика в дар, а также нахождение с истцом в родственных либо близких отношениях, ответчиком суду не представлено.

Таким образом требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в размере 245 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в данном случае судом установлено наличие долговых обязательств у ответчика ФИО3 перед истцом ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за заявленный период.

По расчетам, приведенным истцом, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2024 года по 21 января 2025 года, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму долга в размере 245 000 рубля составляет 11 816 руб. 29 коп., также исходя из ключевой ставки Банка России в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за период с 22 января 2025 года по 19 февраля 2025 года в размере 4 087 руб. 81 коп., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 20 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, рассчитанный на сумму долга в размере 245 000 руб.

Расчет произведен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика ФИО3, о том что истцом ФИО1 денежные средства были переданы ответчику в дар, суд находит несостоятельными, так как доказательств, ответной стороной не представлено.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы оплате государственной пошлины в сумме 8 704 рубля.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Буоб ФИО14 к ФИО3 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 (<данные изъяты>) в пользу Буоб ФИО16 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 245 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2024 года по 21 января 2025 года в размере 11 816 руб. 29 коп, в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за период с 22 января 2025 года по 19 февраля 2025 года в размере 4 087 руб. 81 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы уплате государственной пошлины в сумме 8 704 рубля.

Взыскивать с ФИО3 ФИО17 (<данные изъяты>) в пользу Буоб ФИО18 (<данные изъяты>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму долга 245 000 руб. с 20 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО3 ФИО19 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1065 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова