Решение № 2-509/2018 2-509/2018 ~ М-390/2018 М-390/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-509/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169227 рублей 17 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4584 рубля 54 копейки.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом 104000 рублей. ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату заемных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность. Направленный ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика заключительный счет, на погашение задолженности по кредиту не был оплачен. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 составляла 169227 рублей 17 копеек. Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты. По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в пределах лимита в размере 104000 рублей <данные изъяты>

Тарифами по кредитным картам ЗАО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ установлена базовая процентная ставка по кредиту в размере 39,9% годовых (36,9% годовых при совершении покупок безналичным расчетом), ежемесячный минимальный платеж, то есть сумма, которую заемщик обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитного лимита с помощью кредитной карты, - не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей, плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, дополнительной карты - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежный средств - 2,9% плюс 290 рублей за каждую операцию, штраф за неуплату минимального платежа: 590 рублей при совершении указанного нарушения первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей - при совершении указанного нарушения второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей - за то же нарушение третий раз подряд. Плата за предоставление услуги «СМС банк» - 59 рублей, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от суммы задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей <данные изъяты>

Согласно оферте ФИО1 обязалась соблюдать условия договора, содержащиеся в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, являющихся в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора, которые были ей понятны и с которыми она полностью согласилась <данные изъяты>

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет <данные изъяты> что по условиям договора свидетельствует о расторжении договора, фиксации банком размера задолженности и отсутствии дальнейшего начисления комиссий и процентов.

Как следует из представленного расчета, задолженность ФИО1 по договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 169227 рублей 17 копеек, том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 101919 рублей 98 копеек, просроченные проценты - 49271 рубль 57 копеек, штрафные проценты - 21035 рублей 62 копейки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 составляла 169227 рублей 17 копеек <данные изъяты>

Поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена не была, ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд.

Проверив представленный ООО «Феникс» в обоснование размера исковых требований расчет задолженности, суд пришел к выводу, что данный расчет выполнен правильно.

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме и расторжении договора ответчиком не исполнен <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитного договора надлежащим образом не исполнила, суд, с учетом положений ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169227 рублей 17 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 101919 рублей 98 копеек, просроченные проценты - 49271 рубль 57 копеек, штрафные проценты - 21035 рублей 62 копейки.

В связи с тем, что ответчиком не были представлены доказательства явной несоразмерности начисленных банком штрафных санкций, суд считает, что оснований для снижения заявленной банком неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ООО «Феникс» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4584 рубля 54 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4584 рубля 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169227 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4584 рубля 54 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: