Решение № 12-78/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-78/2018

Дело № 12-78/2018


РЕШЕНИЕ

с. Икряное 9 октября 2018 года

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Курдюмова И.Г., с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Астраханьрыбагрогаз» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области мировым судьей судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области Уразалиевой Р.Ф. от <дата изъята> года ООО «Астраханьрыбагрогаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.26 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, <дата изъята> ООО «Астраханьрыбагрогаз» в лице генерального директора ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав в обоснование, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, так как оно вынесено мировым судьей в отсутствии представителя юридического лица. В нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ ООО «Астраханьрыбагрогаз» не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, ООО «Астраханьрыбагрогаз» было уже неоднократно привлечено к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно постановлениями мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района от <дата изъята> и от <дата изъята>, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Общество исполнило свои обязательства по оплате административного штрафа. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Астраханьрыбагрогаз» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель административного органа Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени слушании дела, в материалах дела имеется конверт с заказным уведомлением об извещении, возвращенный в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 26 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

По целевому назначению земли в Российской Федерации подразделяются на категории, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения (п. 1 ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Статьей 77 Земельного кодекса РФ определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства.

В соответствии со ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Как следует из материалов дела, ООО «Астраханьрыбагрогаз» (ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>), юридический адрес: <адрес>, являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> общей площадью <данные изъяты> га, расположенных по адресному ориентиру: <адрес>, предназначенных для сельскохозяйственного использования, будучи привлеченным к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч.25 с.19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> за неисполнение предписания должностного лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по освоению земельного участка сельскохозяйственного назначения, в установленный срок до <дата изъята> повторно не исполнило законное предписание должностного лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <номер изъят> от <дата изъята>. Данное предписание заключалось в обязанности юридического лица устранить нарушения земельного законодательства и приступить к целевому освоению данных орошаемых земельных участков сельскохозяйственного назначения, провести обязательные агротехнические мероприятия по борьбе с травяной растительностью естественного происхождения. Действия ООО «Астраханьрыбагрогаз»квалифицированы по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ООО «Астраханьрыбагрогаз» № <номер изъят> от <дата изъята>; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от <дата изъята>, повторным предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от <дата изъята><номер изъят>; протоколом об административном правонарушении от <дата изъята><номер изъят>; актом проверки соблюдения земельного законодательства от <дата изъята> № <номер изъят>, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> по делу <номер изъят>.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Астраханьрыбагрогаз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировой судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил все обстоятельства дела.

Законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор за соблюдением земельного законодательства, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Астраханьрыбагрогаз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо неоднократно привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же деяния, основаны на неверном толковании норм закона и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Принцип назначения наказания, установленного частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, не нарушен, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности за невыполнение требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения возложенной на него законом обязанности или ненадлежащего ее выполнения.

При рассмотрении данного дела мировым судьей не было допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы жалобы о неправомерном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие привлекаемого лица также подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном мировым судьей судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области на <дата изъята> на 10 часов 30 минут, было направлено ООО «Астраханьрыбагрогаз» <дата изъята> заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении от <дата изъята>г. (л.д.19), при составлении которого участвовал представитель юридического лица ФИО5., однако возвращено в адрес суда в связи с истечении ем срока хранения (л.д. 36).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Из положений пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от <дата изъята> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения,

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись законные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Астраханьрыбагрогаз», отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства дела, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, было назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное постановление является законным, обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области, от <дата изъята> по делу об административном правонарушении № 5-410/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Астраханьрыбагрогаз» (ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу на постановление - без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.

Судья И.Г. Курдюмова