Решение № 2-426/2021 2-426/2021~М-205/2021 М-205/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-426/2021

Дело № 2-426/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-000393-47)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 30 марта 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 30.11.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 170355,58 руб., по условиям которого банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

18.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило права требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 18.12.2018.

В связи с ненадлежащим исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору просит взыскать с неё задолженность за период с 30.11.2013 по 18.12.2018 в размере 130911,70 руб., из которых 94407,65 руб. – сумма основного долга; 36504,05 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3818,24 руб. и судебные издержки в размере 10000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в представленном суду заявлении просила в иске отказать по причине пропуска ООО «Экспресс-Кредит» срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 170355,58 руб. на условия возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 14-22).

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образов, обязательства заемщика по возврату задолженности и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Размер задолженности установлен представленными расчетом, выпиской по счету (л.д. 24-25).

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого банк уступил истцу права требования о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 130911,70 руб. (л.д. 27-28, реестр заемщиков л.д. 30-31).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Так согласно заявления на заключение кредитного договора ФИО1 указала о согласии на осуществление банком уступки права требования по данному кредитному договору третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустима. При этом уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В данном случае права ответчика не нарушены.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 94407,65 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 36504,05 руб.

Истец указывает, что в заявленные требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены в рамках договора цессии.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был отменен на основании заявления должника (л.д. 13).

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено, в связи с чем указанный расчет принимается судом.

ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Ответчик полагает, что течение срока исковой давности следует исчислять с 30.11.2017, то есть с того момента, когда согласно графику платежей должны были быть исполнены обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2011 г. и Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Кредитным договором, заключенным с ответчиком, предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 31.12.2013 и заканчивая 30.11.2017.

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности заканчивается 01.12.2020.

Как следует из материалов дела и установлено судом, последний платеж ответчиком произведен 10.09.2018 в размере 2000 руб. (меньше минимального размере платежа),

До обращения в суд с настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

По заявлению ФИО1 определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 29.06.2020 отменен судебный приказ, вынесенный 29.05.2020 по гражданскому делу № 2-652/2020 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 11.02.2021, было сдано истцом в отделение почтовой связи 02.02.2021, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа (л.д. 40).

Следовательно, направляя исковое заявление 02.02.2021, с учетом приостановления срока исковой давности в период со дня вынесения судебного приказа до его отмены (31 день), истцом пропущен срок исковой давности на предъявление искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13.11.2013. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока исковой давности истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору № от 13.11.2013 не подлежат удовлетворению.

Истцом также были заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и судебных издержек.

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены агентский договор №, заключенный 01 августа 2017 года с ИП ФИО2 (л.д. 32-33), реестр на оказание услуг (л.д. 34-35), платежное поручение (л.д. 36), из которых следует, что последним была оказана услуга по составлению искового заявления к ФИО1, а истцом произведена оплата в размере 10000 руб.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 3818,24 руб. исходя из суммы задолженности 130911,70 руб. (л.д. 10,26).

В связи с тем, что исковые требования не подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева